Решение от 04 февраля 2014 года №12-77/2014

Дело № 12-77/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    04 февраля 2014 года                         г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Медведева А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка /номер скрыт/ Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия «СМЭП» Медведева А. Г., /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/, проживающего /адрес скрыт/
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка /номер скрыт/ Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ Медведеву А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /данные скрыты/ рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Данным постановлением Медведев А.Г. признан виновным в том, что не выполнил в установленный срок, до /дата скрыта/ года, законное предписание органа, осуществляющего государственный контроль, - ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от /дата скрыта/ года, о возложении обязанности восстановить работу светофорного объекта по /адрес скрыт/.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Медведев А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в виду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении постановления неправильно применила нормы материального права. В силу действующего законодательства, а именно, Закона об автомобильных дорогах, Закона РФ «О безопасности дорожного движения», Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления», лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения является соответствующий орган местного самоуправления. МУП «СМЭП» подписало муниципальный контракт по выполнению определенных работ по содержанию дорог, однако, данный факт не означает передачу функций органов местного самоуправления коммерческим организациям. МУП «СМЭП» не является балансодержателем светофорных объектов и выполняет работы в рамках подрядных отношений. В муниципальном контракте не указано, что подрядчику (МУП СМЭП) должны сообщать о недостатках, а последние должны их исправлять. Полагают, что ГИБДД должны были уведомить о неработающем светофоре администрацию города Комсомольска-на-Амуре, которые, в свою очередь, сообщить подрядчику и проконтролировать исполнение работ.
 
    В ходе рассмотрения дела Медведев А.Г. настаивал на удовлетворении жалобы, просил прекратить производство по делу.
 
    Представитель Медведева А.Г., Миюсов А.И. поддержал позицию своего доверителя и суду пояснил, что в данном случае ГИБДД превысили свои функции, вынося предписание в адрес МУП СМЭП. Полагает, что Медведев А.Г. не является надлежащим субъектом данного правонарушения, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями.
 
    Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В силу положений ст. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Медведев А.Г. является директором МУП «СМЭП» с /дата скрыта/ года.
 
    Как следует из заключенного с МУП СМЭП муниципального контракта /номер скрыт/ от /дата скрыта/. (пункт 1.3), данное предприятие несет ответственность за выполнение работ по текущему содержанию средств регулирования дорожного движения, в соответствии со сметным расчетом…, ведомостью объемов работ … и графиком выполнения работ.
 
    В материалах дела представлена ведомость объемов работ, из которой следует, что обслуживание и ремонт светофорных объектов входит в полномочия подрядчика.
 
    Действительно, силу требований закона, на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению сохранности автомобильных дорог местного значения.
 
    Вместе с тем, создавая на основании распоряжения главы города Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ /номер скрыт/ МУП «СМЭП», органы местного самоуправления возложили на последних, решение социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности, что подтверждается Уставом данного учреждения. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет производство работ и предоставление услуг по разработке, внедрению, строительству, наладке, эксплуатации и ремонту световых объектов, дорожных знаков….
 
    Из изложенного следует, что Медведев А.Г. имеет распорядительные полномочия и обязанности по содержанию дорог, и в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность.
 
    Таким образом, доводы о том, что руководитель МУП «СМЭП» не является субъектом данного правонарушения, судья находит несостоятельными.
 
    Положениями п. 19 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных покрытий и технических средств организации дорожного движения, /дата скрыта/, реализуя предоставленные законом права, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения:
 
    - светофорный объект типа ПВУ не работает в установленном режиме в районе /адрес скрыт/;
 
    - на/адрес скрыт/ в районе /адрес скрыт/ отсутствует дорожный знак 1.20.2.
 
    При указанных обстоятельствах вынесено предписание от /дата скрыта/ года, которым на Медведева А.Г. возложена обязанность устранить выявленные нарушения, в течении 3-х суток.
 
    Согласно п. 10.2.7.2 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 N 410 (ред. от 07.07.2003) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса.
 
    Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что предписание основано на действующем законодательстве и не ущемляет права поднадзорного субъекта, а также выдано органом, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора.
 
    Указанное предписание получено директором МУП «СМЭП» Медведевым А.Г./дата скрыта/, обжаловано в установленном порядке не было.
 
    Уполномоченными должностными лицами /дата скрыта/ проведена проверка исполнения предписания от /дата скрыта/ года, в ходе которой было выявлено, что один из пунктов указанного предписания в установленный срок не исполнен, а именно, не восстановлена работа светофорного объекта в районе /адрес скрыт/.
 
    Невыполнение директором МУП «СМЭП» в установленный срок законного предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия Медведева А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствует о наличии состава правонарушения, отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения дела мировым судьей, они сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не являются основанием для отмены принятого мировым судьей решения.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Медведева А.Г. к административной ответственности в виде административного штрафа, является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены и прекращения производства по делу.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка /номер скрыт/ Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МУП «Специализированное монтажно-эксплутационное предприятие» Медведева А.Г. - оставить без изменения, а Медведева А.Г. - без удовлетворения.
 
    Судья                                         Н.О. Жукова