Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-77/2014
Дело №12-77/2014
РЕШЕНИЕ
23 июля 2014 года ст. Высокая Гора
Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу Коротаева Д.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Коротаев Д.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на автодороге Москва-Уфа, 823 км, водитель, управляя транспортным средством марки Хундай Санта FE, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 70 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, Коротаев Д.Н. подал жалобу в суд и указал, что в указанное в постановлении время он не мог управлять автомобилем Хундай Санта Fe, поскольку в тот момент он находился в <адрес>, а указанный автомобиль уже выбыл из его владения. Автомобиль Хундай Санта Fe государственный номер №, был передан им ИП <данные изъяты> по договору поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ для его последующей продажи. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> действуя на основании договора поручения № № от 26.03.2014, продал автомобиль Хундай Санта Fe, гос. номер № Беккеру Д.В., зарегистрированному по адресу: 452607, <адрес>. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства). На основании изложенного просит Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Коротаев Д.Н. не явился, о дне и времени рассмотрении жалобы уведомлен судом надлежащим образом, в направленном в адрес суда телеграмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ГИБДД не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как видно из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, Коротаев Д.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут на автодороге Москва-Уфа, 823 км, водитель, управляя транспортным средством марки Хундай Санта FE, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 70 км/ч и привлечен по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.
Из представленных документов следует, что нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенный на фотографии автомобиль Хундай Санта FE, государственный регистрационный знак № регион принадлежал Коротаеву Д.Н.
Однако Коротаев Д.Н. указанный автомобиль на дату совершения административного правонарушения продал Беккеру Д.В.. Указанные обстоятельства нашли подтверждение в представленных суду документах: договоре поручения № № от 26.03.2014, заключенного между Коротаевым Д.Н. и ИП <данные изъяты> о продаже автомобиля Хундай Санта FE; договором № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства Хундай Санта FE, заключенного между ИП <данные изъяты> действуещего от имени Коротаева Д.Н. на основании договора поручения № № от 26.03.2014, Беккером Д.В..
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.
Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.)
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Коротаева Д.Н. нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.
Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Коротаева Д.Н. удовлетворить.
Постановление постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отношении Коротаева Д.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Н.Д. Тазиев
