Решение от 02 сентября 2014 года №12-77/2014

<данные изъяты>
 
Административное дело № 12-77/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Сухой Лог
 
02 сентября 2014 года
 
    Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н.,
 
    находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Победы, 3,
 
    при секретаре Рязановой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Иванова А.А.,
 
    его защитника - Тимофеева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Салимовой Н.В. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым
 
    Иванов Алексей Анатольевич, <данные изъяты>
 
    привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 2 суток,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Салимовой Н.В. от 25.07.2014 года Иванов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 23.07.2014 года около 01:00 по адресу: г. Сухой Лог, ул. Артиллеристов, 59-66, потребил наркотическое средство - марихуану без назначения врача, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.
 
    Определением суда от 31.07.2014 года исполнение постановления отсрочено на один месяц.
 
    Иванов А.А., не согласившись с данным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что вывод суда основан на протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления ПАВ и состояния опьянения от 23.07.2014 года. Указанный протокол считает незаконным и составленным с нарушением требований законодательства. Какие-либо наркотические вещества не употреблял. Врачом был проведен анализ отобранной пробы для исследования (мочи) тестом ИХА-5-МУЛЬТИ-Фактор. Когда врач извлек тест из пробы, то увидел, что тест содержит две розовые полоски и это означает отрицательный результат, врач посчитал результат положительным. 27.07.2014 года прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Богдановическая центральная районная больница», 28.07.2014 года прошел освидетельствование в ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер», состояние опьянения не установлено. Согласно п. 13 «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утв. Минздравом СССР 01.09.1998 г. № 06-14/33-14, в случае, если врач приходит к выводу о наличии состояния одурманивания, вызванного наркотическими веществами, то в этом случае обязательно указывается установленное вещество; заключение выносится при достоверном лабораторном определении конкретного вещества. Тест ИХА-5-МУЛЬТИ-Фактор является предварительным методом анализа, заключение должно быть вынесено на основании лабораторного исследования. Порядок проведения химико-токсического исследования наличия в организме человека наркотических веществ определен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40. Химико-токсикологических-лабораторных исследований в специализированной химико-токсикологической лаборатории на предмет достоверного определения наличия в организме Иванова наркотических веществ и их вида, проведено не было, соответственно заключение врача-нарколога, основанное на результатах теста ИХА-5-МУЛЬТИ-Фактор является незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании Иванов А.А. поддержал доводы жалобы.
 
    Его защитник Тимофеев А.Ю. считает, что протокол медицинского освидетельствования № от 24.07.2014 года подлежит исключению из числа доказательств, так как врачом нарушена процедура освидетельствования, на основании предварительных данных теста не проведено химико-токсикологическое-лабораторное исследование изъятой среды.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ).
 
    Согласно ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказуемым признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Иванов А.А. 23.07.2014 года около 01:00 по адресу: <адрес>, потребил наркотическое средство - марихуану без назначения врача (л.д.2), в протоколе имеется объяснение Иванова А.А., что он с нарушением согласен.
 
    Как следует из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления ПАВ и состояния опьянения № от 24.07.2014 года (л.д.3) у Иванова А.А. было установлено состояние опьянения, положительный тест на марихуану и бензодиазепин.
 
    Согласно рапорта УУМ ОМВД России по г. Сухой Лог Караева В.Э., 24.07.2014 года им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со слов Иванова А.А. наркотиком его угостил малознакомый молодой человек (л.д.7).
 
    Свидетель - врач Сухоложской ЦРБ Краюхина С.В. суду пояснила, что при проведении освидетельствования Иванова А.А., у него были выявлены клинические признаки опьянения, кроме того, был положительный тест на марихуану и бензодиазепин, сомнений о нахождении его в состоянии опьянения не было.
 
    Допрошенный в качестве специалиста Зубарева Ю.В. (заведующая психиатрическим отделением Сухоложской ЦРБ) суду пояснила, что медицинское освидетельствование для установления факта употребления ПАВ и состояния опьянения проводится на основании Приказа Минздрава Свердловской области от 03.08.2009 года № 746-п «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в Свердловской области», моча направляется в лабораторию на химико-токсикологическое исследование только в случае расхождения клинических признаков опьянения освидетельствуемого и результатов теста. Кроме того, пояснила, что согласно Справочника о метаболических процессах в организме человека, производные наркотических веществ из мочи выводятся в течение 30 часов.
 
    У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.
 
    Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления ПАВ и состояния опьянения № от 24.07.2014 года суд считает допустимым и достоверным доказательством, в совокупности с иными доказательствами, он подтверждает виновность Иванова А.А.
 
    К показаниям Иванова А.А., что признательные показания он дал под психологическим давлением УУМ Караева В.Э., суд относится критически. Иванов А.А. занимал признательную позицию своей вины не только при составлении протокола об административном правонарушении, но и при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Изменение Ивановым А.А. показаний, по мнению суда, вызваны желанием избежать ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, вина Иванова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, согласующихся между собой.
 
    Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий, наказание Иванову А.А. назначено с учетом характеризующего материала.
 
    Суд не находит существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
 
    В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Салимовой Н.В. от 25.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова Алексея Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Иванова А.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области                                                                Е.Н. Баркова