Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 12-77/2014
Дело № 12-77/2014 <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче по подведомственности
27 июня 2014 года г. Николаевск-на-Амуре
Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, рассмотрев жалобу Тимонина Михаила Александровича на постановление должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Шевцова А.А. 27 КЕ № 618988 от 01.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2014 г. в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края поступила жалоба заявителя Тимонина М.А. на постановление должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Шевцова А.А. 27 КЕ № 618988 от 01.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с которым заявитель не согласен и просит данное постановление отменить как незаконное, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что местом составления протокола, а затем и вынесенного постановления указан Комсомольский район, вместе с тем должностное лицо Шевцов А.А. является сотрудником ОГИБДД по Николаевскому району и в его территорию обслуживания не входит Комсомольский район, соответственно постановление о привлечении к административной ответственности вынесено не управомоченным субъектом, в связи с чем он вынужден обжаловать данное постановление в другом суде, а не по месту его совершения, кроме того как указывает заявитель, отсутствует и состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку он следовал к пункту ремонта, его рассеиватель был разрушен частично, а не утрачен и лампочка была исправна, о чем заявителем указано в протоколе и материалами дела его пояснения не опровергаются.
В судебное заседание заявитель по жалобе Тимонин М.А. не явился, извещен в надлежащем порядке посредством смс-уведомления, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке, при подаче жалобы заявил суду просьбу о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в порядке ст.25.1 КоАП РФ на основании поданного заявителем ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В судебное заседание не явился представитель административного органа с надлежаще оформленными полномочиями в лице ОГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре», представили ответ на запрос суда, извещены в надлежащем порядке, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, в том числе представленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании было установлено, что из представленной заявителем копии постановления 27 КЕ № 618988 от 01.06.2014 г. Тимонин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, местом составления вынесенного постановления указан Комсомольский район Хабаровского края, событие указано должностным лицом инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Шевцовым А.А. с местом нахождения административного органа – г. Николаевск-на-Амуре, ул. Наумова, д.3, как 01.06.2014 г. в 18 часов 40 минут в Хабаровском крае, Комсомольском районе на а/д Селехино-г.Николаевск-на-Амуре в районе 13 км Тимонин М.А. управлял автомобилем, на световых приборах которого отсутствует рассеиватель (передний правый указатель поворота), чем нарушил п.3.4 ПДД РФ.
В судебном заседании также установлено, что согласно ответа за подписью начальника ОГИБДД А.Н. Щелкунова б/н от 24.06.2014 г. судом установлено, что административный материал в отношении Тимонина М.А., привлеченного к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Шевцовым А.А. находится в ОГИБДД по Комсомольскому району по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Копровая, д.12, так как приказом МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» № 75 П от 08.05.2014 г. сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Мамонтов А.А., Банных А.В. и Шевцов А.А. были откомандированы в ОГИБДД по Комсомольскому району для несения службы на стационарном посту в районе 13 км автодороги п. Селехино-г.Николаевск-на-Амуре, данная территория обслуживается ОГИБДД по Комсомольскому району.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Как далее указано в п.30 Пленума при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как было установлено в судебном заседании, как из копии самого постановления 27 КЕ № 618988 от 01.06.2014 г. и не оспорено ответом на запрос ОГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» местом совершения правонарушения, как установлено из постановления, указан Комсомольский район Хабаровского края, автодорога п.Селехино-г. Николаевск-на-Амуре, которая территориально обслуживается ОГИБДД по Комсомольскому району, к тому же, как установлено из ответа ОГИБДД от 24.06.2014 г. юрисдикция должностного лица, вынесшего соответствующее постановление – инспектора ОГИБДД Шевцова А.А. распространяется на Комсомольский район, несмотря на то, что Шевцов А.А. является инспектором ОГИБДД по Николаевскому району Хабаровского края, поскольку последний приказом № 75 откомандирован с 08.05.2014 г. в ОГИБДД Комсомольского района для несения службы на стационарном посту в районе 13 км автодороги п.Селехино-г.Николаевск-на-Амуре.
На основании изложенного, рассмотрение поданной в Николаевский-на-Амуре городской суд жалобы Тимонина М.А. не относится к компетенции судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, поскольку Комсомольский район не входит территориально в Николаевский район, и обслуживается ОГИБДД по Комсомольскому району, соответственно жалоба в порядке ст.30.7 ч.3 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по правилам территориальной подсудности в Комсомольский районный суд, т.е. в данном случае по месту совершения правонарушения, поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу Тимонина Михаила Александровича на постановление должностного лица – инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре» Шевцова А.А. 27 КЕ № 618988 от 01.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, для рассмотрения по подведомственности в Комсомольский районный суд (681000, г. Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина, д.1).
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Н. Головина
<данные изъяты>
