Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-77/2013г.
Дело 12-77/2013г. Р Е Ш Е Н И Е
20мая 2013г. г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Фиминой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении
РЯБЧИКОВА А.В.,
по жалобе Рябчикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7г.Арзамаса от<дата>
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7г.Арзамаса от<дата>Рябчиков А.В.привлечен к административной ответственности по ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1г.6мес.за то,что <дата> в00час.05мин.в <адрес>он управлял автомашиной ***,не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
В жалобе Рябчиков А.В.ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу,т.к.административного правонарушения он не совершал,машиной он не управлял,а от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался,протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был составлен в его отсутствие и без понятых.Кроме того,мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие понятых.
В судебное заседание Рябчиков А.В.и лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Рогачев Д.В.не явились,о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом,что подтверждается расписками о получении судебных повесток.Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Также в судебное заседание не явились свидетели Путимцев В.В.и Ларин Д.В.,о дне рассмотрения дела извещались телеграммами.
Отводов судье не заявлено.
Ходатайств не поступало.
Судья определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц - Рябчикова А.В.,инспектора ДПС Рогачева Д.В.,свидетелей Путимцева В.В.,Ларина Д.В.,извещенных о дне рассмотрения дела надлежащим образом.Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В судебном заседании<дата>Рябчиков А.В.доводы жалобы поддержал и показал,что<дата>вечером находился дома со своим другом,с которым распивали спиртное.Поздно вечером на машине домой приехала жена.Он взял у нее ключи от машины и пошел к машине,чтобы взять там сигареты.В этот момент подъехали сотрудники вневедомственной охраны,задержали его и передали сотрудникам ОГИБДД.Он машиной не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-инспектор ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Рогачев Д.В.в судебном заседании<дата>с жалобой Рябчикова А.В.не согласился и пояснил,что с<дата>на<дата>г.осуществляли дежурство с инспектором ДПС Улановым С.В.Ночью,проезжая по <адрес>,по рации от сотрудников вневедомственной охраны поступило сообщение о том,что задержан водитель,управляющий машиной в нетрезвом виде.Подъехав к <адрес>,он увидел ранее не знакомого Рябчикова А.В.,который находился в состоянии алкогольного опьянения,вел себя агрессивно.Сотрудники вневедомственной охраны составили рапорт о том,что Рябчиков А.В.управлял транспортным средством.В присутствии двух понятых Рябчиков А.В.отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.
Согласноп.2.3.2Правил дорожного движения РФ,водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п.14ст.13Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность,предусмотреннуюч.1ст.12.26КоАП РФ.
В соответствии сч.1.1ст.27.12КоАП РФ-лицо,которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать,что это лицо находится в состоянии опьянения,подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью6настоящей статьи.При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования,а равно при наличии достаточных оснований полагать,что лицо находится в состоянии опьянения,и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласноч.6ст.27.12КоАП РФ,освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов,направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.
На основаниип.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
Согласно ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях- Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации,внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,инженерно-технических,дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти,уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения-
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата> в00час.05мин.в г.Арзамасе на ул.Ленина д.18Рябчиков А.В.управлял автомашиной ***,не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Как следует из протокола об административном правонарушении №.01.2013г.,<дата>Рябчиков А.В.в нарушениеп.2.3.2Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).
Согласно протколу № от отстранении от управления транспортным средством от<дата>,основанием для отстранения Рябчикова А.В. послужили характерные признаки опьянения:запах алкоголя изо рта,невнятная речь,шаткая походка (л.д.4).
О том,что признаки опьянения у Рябчикова А.В.имелись,свидетельствуют данные,отраженные сотрудниками полиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес>от<дата>,а именно:запах алкоголя изо рта,нарушение речи,неустойчивость позы (л.д.5).
С учетом имеющихся оснований полагать,что водитель находится в состоянии опьянения,Рябчикову А.В.было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе,от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. (л.д.5).
При отказе Рябчикова А.В.от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,следовательно,их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований,установленныхПостановлением Правительства РФ от26июня2008года N475.
Учитывая тот факт,что Рябчиков А.В.в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования,о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от<дата>,и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиямист.26.11КоАП РФ,мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рябчикова А.В.состава административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ.
Вина Рябчикова А.В.в совершении административного правонарушения поч.1ст.12.26КоАП РФ подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении от<дата>,составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требованийч.2ст.28.2КоАП РФ. (л.д.3);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от<дата> (л.д.4);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от<дата> (л.д.5);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от<дата> (л.д.6);
-рапортом полицейского МОВО по г.Арзамасу - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России от<дата>,согласно которому им<дата>в23час.40мин.около <адрес> был остановлен автомобиль *** управлением Рябчикова А.В.,находящегося в нетрезвом состоянии.Данный гражданин был передан сотрудникам ГИБДД ( л.д.8),
-рапортом инспектора ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Рогачева Д.В.от<дата>,согласно которому сотрудниками ОВО по г.Арзамасу была остановлена автомашина *** управлением Рябчикова А.В.,от которого шел запах алкоголя изо рта,у него была шаткая походка,данный гражданин был передан им.Рябчикову А.В.в присутствие двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения,от чего тот в грубой форме отказался.При составлении протокола вел себя вызывающе,грозил увольнением из органов МВД,от каких-либо подписей в материалах дела отказывался (л.д.9),
-объяснениями инспектора ДПС Уланова С.В.,данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей<дата>,согласно которым он работает инспектором ИДПС ОМВД по <адрес>.<дата> он осуществлял дежурство совместно с Рогачевым Д.В.Проезжая около перекрестка <адрес> и <адрес>,от сотрудников вневедомственной охраны поступило сообщение о том,что ими задержан водитель,находившийся в состоянии алкогольного опьянения.Подъезжая к <адрес> они увидели двух сотрудников вневедомственной охраны,которые вели мужчину,как позднее им стало известно,его фамилия-Рябчиков.Сотрудники вневедомственной охраны пояснили,что данный мужчина управлял автомашиной.Автомашина,которой управлял Рябчиков,стояла недалеко.В присутствии понятых Рябчикову А.В.было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,от прохождения медицинского освидетельствования Рябчиков А.В.отказался,
-объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу Рогачева Д.В.,данными им в судебном заседании<дата>
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Кроме того,протоколы об отстранения от управления транспортным средством,о направлении на медицинское освидетельствование,а также акт освидетельствования,были составлены в присутствии двух понятых,зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц,в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах.
Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Рябчикова А.В.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.26КоАП РФ.
Доводы Рябчикова А.В.в жалобе о том,что он не управлял транспортным средством,протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был составлен в его отсутствие и без понятых не могут быть приняты судом во внимание,посколькуопровергаются указанными выше доказательствами.
Ссылка в жалобе на то,что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие понятых,не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи,т.к.мировым судьей были предприняты меры по извещению свидетелей Путимцева В.В.и Ларина Д.В.,однако заказные конверты с уведомлением были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В постановлении мировой судья в соответствии со ст.26.2,26.11КоАП РФ дал всестороннюю,полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам,исследованным в ходе рассмотрения дела,том числе были отражены доводы Рябчикова А.В.и его защитника,и которым в соответствии с требованиями законодательства также была дана надлежащая оценка.
В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья правомерно признал Рябчикова А.В.виновным в совершении указанного административного правонарушения,его действия правильно квалифицированы по ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях,наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.26Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
Сроки давности привлечения Рябчикова А.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ не нарушены.
Оснований для удовлетворения жалобы Рябчикова АВ.не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7г.Арзамаса по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.26КоАП РФ в отношении Рябчикова А.В. оставить без изменения,а жалобу Рябчикова А.В. - без удовлетворения.
Судья Т.А.Фимина
***
***
***
