Решение от 13 декабря 2013 года №12-77/2013

    Дело №12-77 /2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 декабря 2013 г. г.Вяземский
 
    Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воробьева В. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 11.09.2013 г.,
 
установил:
 
    Воробьев В.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 11.09.2013 г., ссылаясь на то, что 04.09.2013 г. он был остановлен в <адрес> инспектором ГИБДД, который в ходе проверки документов сообщил, что на его автомобиле не работает подсветка заднего номерного знака, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, выезжая из <адрес>, он проверил состояние своего автомобиля. Его автомобиль был технически исправен, в том числе и подсветка заднего номера. При этом следует принять во внимание тот факт, что любые осветительные элементы выходят из строя, как правило, в процессе своей работы, а применительно к автомобилю, во время его движения. Так как в его действиях отсутствуют такие обязательные признаки административного правонарушения как субъективная сторона – отсутствие вины (он не имел умысла на совершение данного правонарушения и не допускал неосторожности в данной ситуации), так и объективная сторона, в данном правонарушении отсутствует причинение какого-либо вреда, то нет оснований для привлечения его к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Воробьев В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
 
    Изучив жалобу и материалы делу, суд приходит к следующему:
 
    Как установлено в судебном заседании Воробьев В.А. был привлечен к административной ответственности за то, что 04.09.2013 г. в 21 час.00 мин на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с нечитаемым регистрационным знаком, чем нарушил п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ.
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
 
    Согласно п. И.4.7 ГОСТ Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.
 
    В судебном заседании была воспроизведена видеозапись, на которой видно, что задний регистрационный знак автомобиля, которым управлял Воробьев В.А. является нечитаемым, поскольку не освещен должным образом, что свидетельствует о том, что способ его установки не соответствует ГОСТ Р 50577-93.
 
    Таким образом, факт нарушения Воробьевым В.А. п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся приложением к Правилам дорожного движения РФ суд считает доказанным.
 
    Квалификация действий Воробьева В.А. по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.
 
    Постановление о привлечении Воробьева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Воробьеву В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Воробьева В.А., является повторное совершение однородного правонарушения, суд считает, что ему обоснованно было назначено наказание в виде штрафа, поскольку однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения. В материалах дела имеется список нарушений Воробьева В.А., из которого усматривается, что в течение года он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, Воробьев В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены указанного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление от 11.09.2013 года, вынесенное командиром СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении Воробьева В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Воробьева В. А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья Т.А.Поливода