Решение от 06 мая 2013 года №12-77/2013

    Дело № 12- 77/ 2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ковров 06 мая 2013 г.
 
    Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в г.Коврове жалобу Григоряна В. Г. на постановление ОСП Ковровского района № 94 от 14.03.2013 г. о привлечении Григоряна В. Г. <дата> г.р. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ) разъяснены и понятны.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ОСП Ковровского района № 94 от 14.03.2013 г. Григорян В. Г. <дата> г.р. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Григорян В.Г. обратился с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права на участие в судебном заседании. Он при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением ОСП не согласен и считает его необоснованным и незаконным.
 
    В судебном заседании представитель Григоряна В.Г. по доверенности Яковлев А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагал, что Григорян В.Г. не был надлежащим образом уведомлен как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и этим были нарушены процессуальные права Григоряна В.Г.
 
    Судебный пристав ОСП Ковровского района Гончарова И.Н. в судебном заседании возражала против жалобы, полагала, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Григорян В.Г. был уведомлен надлежаще, его права на представление возражений и доводов при рассмотрении дела по существу не были нарушены.
 
    Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.
 
    24.01.2013 г. судебным приставом- исполнителем ОСП Ковровского района в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству № 68181/12/10/33 от 13.08.2012 г., возбужденному в отношении должника ООО «Производственно коммерческая фирма «ВАТЕКС», на основании постановления ГУ УПФ РФ в <адрес> о взыскании страховых взносов, в адрес должностного лица организации Григоряна В.Г. направлено требование о предоставлении в срок до 05.02.2013 г. документов в т.ч. об имущественном положении должника ООО «Производственно коммерческая фирма «ВАТЕКС».
 
    Должностное лицо организации Григорян В.Г. уведомлен о привлечении к административной ответственности за невыполнение законных требований о предоставлении документов.
 
    24.01.2013 г. Требование ОСП Ковровского района получено Григоряном В.Г. под роспись.
 
    26.02.2013 г. в отношении Григоряна В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, который 27.02.2013 г. заказным уведомлением был направлен в адрес Григоряна В.Г. (два адреса: <адрес>, и <адрес>) с одновременным вызовом на 14.03.2013 г. в 10.00 час. для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Почтовые уведомления не были получены адресатом и возвращены почтамтом за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением.
 
    14.03.2013 г. Постановлением ОСП Ковровского района по делу об административном правонарушении, Григорян В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя от 24.01.2013 г. о предоставлении документов о должнике ООО ПКФ «Ватэкс».
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждался требованием ОСП Ковровского района от 24.01.2013 г. о предоставлении документов.
 
    Суд полагает, что доводы жалобы о нарушении порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении, не являются обоснованными и объективными, поскольку не подтверждаются материалами дела, и не могут повлечь недействительность протокола об административном правонарушении, процессуальных действий и не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности в установленный законом срок.
 
    Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Григорян В.Г. надлежащим образом извещался должностным лицом ОСП Ковровского района о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в два адреса: <адрес>, и <адрес>. Почтовые уведомления не были получены адресатом и возвращены почтамтом за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за их получением.
 
    Нарушений процедуры привлечения Григоряна В.Г. к административной ответственности судом не установлено. Нарушений прав Григоряна В.Г. на защиту судом не установлено.
 
    Доводы жалобы о нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не являются объективными и не получили подтверждения..
 
    В силу ч.3 ст.17.14 КоАП РФ подлежат привлечению к ответственности лица, которые не являются должниками, но в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, в т.ч. по предоставлению достоверных сведений об имущественном положении должника.
 
    При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела Григоряну В.Г. назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления о привлечении Григоряна В.Г. к административной ответственности суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Григоряна В. Г. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ОСП Ковровского района № 94 от 14.03.2013 г. о привлечении Григоряна В. Г. <дата> г.р. к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья Д.Е. Самойлов