Решение от 16 мая 2013 года №12-77/2013

    Мировой судья Вологодской области Дело № 12-77/2013
 
    по судебному участку № 43 Пожилов А.И.
 
РЕШЕНИЕ
 
    с.им. Бабушкина 16 мая 2013 г.
 
    Тотемский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Голодовой Е.В.
 
    при секретаре Кусковой Н.А.
 
    рассмотрев жалобу Кузнецовой Н.И. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06.03.2013 года,
 
Установил:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06.03.2013 года Кузнецова Н.И. привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000,00 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кузнецова Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, поскольку журналы находились у нее дома. Обстоятельства нахождения журналов у нее дома судом не учитывались. Отсутствие на момент проверки журналов на пилораме считает несущественным нарушением и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ позволяет считать данное правонарушение малозначительным. В постановление судьи не указано какой именно журнал отсутствовал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Кузнецова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что с выявленными нарушениями не согласна, определение об исправлении описки она не получала, журналы учета древесины находились у нее дома, но не были подшиты, поэтому Вахрушев В.А. решил, что данные журналы не соответствуют требованиям закона.
 
    Представитель Кузнецовой Н.И. адвокат Арсентьев Н.И. просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нельзя согласится с мнением должностного лица отдела лесничества о том, что не прошитые журналы не соответствуют требованиям закона, в постановлении не указано, какой именно журнал отсутствовал. Полагает, что согласие с выявленными правонарушениями Кузнецовой Н.И. в протоколе не имеет значения. Определение об исправлении описки в их адрес не направлялось, что исключает право на обжалование данного определения.
 
    Лицо, составившее протокол, старший государственным лесным инспектором <...> районного отдела- государственное лесничество В.В.А. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, Суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» административным правонарушением признается нарушение установленных нормативными правовыми актами области в сфере оборота древесины требований к пунктам приема, хранения, переработки и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема, хранения, переработки и отгрузки древесины.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона Вологодской области от 03.10.2012 N 2859-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере оборота древесины на территории Вологодской области» владелец пункта приема древесины в доступном для обозрения месте оборудует информационный стенд, на котором должна быть размещена следующая информация: наименование и место нахождения юридического лица, номер контактного телефона или фамилия, имя, отчество, номер контактного телефона индивидуального предпринимателя, являющихся владельцами пунктов приема древесины; режим работы пункта приема древесины; копия документа (приказ, распоряжение руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся владельцами пунктов приема древесины) о назначении лица, ответственного за прием и учет принимаемой, перерабатываемой и отгружаемой древесины. Владелец пункта приема древесины обязан обеспечить наличие в пункте приема древесины следующих документов: копия свидетельства о постановке юридического лица или индивидуального предпринимателя, являющихся владельцами пунктов приема древесины, на учет в налоговом органе; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен пункт приема древесины; акты сдачи-приемки древесины; журналы учета древесины.
 
    Из материалов дела следует, что "___"______20__ года старшим государственным лесным инспектором <...> районного отдела- государственное лесничество В.В.А. составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 23.01.2013 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», согласно которому "___"______20__ при проведении проверки на пилораме ИП Кузнецовой Н.И., расположенной в д.<...> создан пункт приема древесины, информационный стенд имеется. На пункте приема древесины отсутствуют журналы учета древесины, а также акты сдачи-приемки древесины.
 
    В протоколе Кузнецова Н.И. указала, что согласна с выявленными нарушениями.
 
    Факт совершения Кузнецовой Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), другими материалами дела в их совокупности.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в нарушении установленных нормативными правовыми актами области в сфере оборота древесины требований к пунктам приема, хранения, переработки и отгрузки древесины и к учету на пунктах приема, хранения, переработки и отгрузки древесины, совершенное Кузнецовой Н.И., правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».
 
    Постановление о назначении Кузнецовой Н.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», вынесено и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 06.03.2013 г. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
 
    Согласно ст.29.1.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Указанное определение обжалованию не подлежит, поскольку не предусмотрено законом и его вынесение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
 
    При этом, привлекая Кузнецову Н.И. к административной ответственности за административное правонарушение, и.о.мирового судьи исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.
 
    Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
 
    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    Назначая Кузнецовой Н.И. административное наказание в виде штрафа в размере 40000,00 рублей, и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 в постановлении от 06.03.2013 г. указал, что учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – совершение однородного административного правонарушения впервые.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21) такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что административное наказание назначено Кузнецовой Н.И. с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, суд не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06.03.2013 г.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, Суд
 
Решил:
 
    Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 06 марта 2013 г., вынесенное в отношении Кузнецовой Надежды Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.10 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Н.И. без удовлетворения.
 
    Судья Е.В.Голодова