Решение от 28 августа 2013 года №12-77/2013

12-77/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    28 августа 2013 г. г. Олонец
 
    Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,
 
    при секретаре Иевлевой Ю.Е.,
 
    с участием заявителя Гумбатов З.А.О.
 
    представителя Администрации Олонецкого национального муниципального района З.А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Гумбатов З.А.О. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением Административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от 01.08.2013 года Гумбатов З.А.О. по ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма рублей.
 
    Гумбатов З.А.О. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в 16 часов 00 минут в .... около .... на стоянке нарушил порядок размещения объектов торговли на улице, установленный муниципальным правовым актом, а именно: осуществлял продажу арбузов на автомашине КАМАЗ г/н №, с полуприцепом г/н № без согласования размещения объекта торговли с Олонецким городским поселением, чем нарушил постановление администрации Олонецкого района № от хх.хх.хх г..
 
    С постановлением Гумбатов З.А.О.. не согласен, в жалобе указывает, что у него не было времени на получение разрешения на торговлю арбузами, позднее разрешение получил. Оказывает помощь Олонецкому детскому дому, поставляя сельскохозяйственную продукцию, что подтверждается благодарственным письмом директора детского дома.
 
    В судебном заседании Гумбатов З.А.О. жалобу поддержал. Пояснил, что не был извещен о рассмотрении хх.хх.хх г. дела Административной комиссией, в заседании которой желал участвовать.
 
    Представитель Администрации Олонецкого района З.А.В. просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснила, что в июле 2013 года на месте торговли арбузами в г. Олонце вручила повестку на хх.хх.хх г. не Гумбатов З.А.О., а его земляку азербайджанской национальности, фамилии которого не знает. Этот человек пообещал передать повестку Гумбатов З.А.О. и расписался за него в получении повестки.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Гумбатов З.А.О.. о месте и времени рассмотрения дела Административной комиссией.
 
    Как пояснил Гумбатов З.А.О.., он не был извещен каким-либо способом лично либо через иных лиц о том, что дело будет рассмотрено Административной комиссией хх.хх.хх г.. Если бы был извещен, то явился бы на заседание Комиссии для участия в рассмотрении дела.
 
    Представитель Администрации и Административной комиссии района З.А.В. не представила суду доказательств надлежащего извещения заявителя о месте и времени рассмотрения дела. Довод о передаче повестки Гумбатов З.А.О. через неизвестное лицо не может служить подтверждением надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении и описательно-мотивировочной части постановления совершенное Гумбатов З.А.О. правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.2.9 указанного Закона, предусматривающей ответственность за нарушение установленного муниципальными правовыми актами порядка размещения объектов торговли на улицах, площадях и в других общественных местах, однако наказание назначено по ч.1 ст.2.14 того же Закона, предусматривающей ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.
 
    Мотивы изменения квалификации правонарушения в постановлении не мотивированы.
 
    При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит отмене как незаконное, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление Административной комиссии Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. о назначении Гумбатов З.А.О. административного наказания по ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в указанную Административную комиссию.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья: А.П. Анисимов