Решение от 02 апреля 2013 года №12-77(2013)

№ 12-77(2013)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Ачинск, ул.Назарова, 28 «Б» 02 апреля 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матвеева Ю.Н., действующего в интересах Каменда В.а. на постановление и.о. зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «****» от *** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каменда В.А.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о. зам командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «**» от ** г. Каменда В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что *** г. в ** час. ** мин. на ул. ** управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Матвеев Ю.Н., действующий на основании доверенности в интересах Каменда В.А. обжаловал указанное постановление в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что *** года автомобилем ** г/н *** Каменда В.А. не управлял, так как находился в алкогольном опьянении, данным автомобилем управлял его знакомый А.В.. Когда они проезжали по проезду *** в сторону п. ***, произошло ДТП с участием автомобиля **** под управлением А.В. В момент приезда на место ДТП сотрудников ГИБДД, А.В. и его пассажиры обвинили Каменда в том, что он управляя транспортным средством допустил столкновение с их автомобилем. Сотрудники ГИБДД основываясь на показаниях А.В. и А.А. привлекли к административной ответственности Каменда В.А. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Каменда В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.
 
    Защитник Матвеев Ю.Н. и лицо, привлеченное к административной ответственности в суд не явились, защитник о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, Каменда В.А. по указанному в материалах дела адресу направлено уведомление, которое возвращено по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, также как и сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии таких лиц.
 
    Представитель ГИБДД МО МВД РФ «***» о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
 
    Исходя из обжалуемого постановления от **** г., Каменда В.А. *** г. в ** час. ** мин. на ул. ** управлял автомобилем *** г/н *** будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.
 
    Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2). В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности также должно быть предоставлено право участвовать в составлении протокола и дать объяснения по существу вменяемого нарушения и должна быть вручена копия протокола.
 
    Из материалов дела усматривается, что **** года в отношении Каменда В.А.. с его участием был составлен протокол об административном правонарушении. В данном протоколе отсутствует подписи лица, в отношении которого составлен протокол, об ознакомлении с протоколом, также отсутствуют сведения о разъяснении Каменда В.А. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Отсутствуют данные о вручении копии протокола Каменда или направление такой копии по почте или иным образом до рассмотрения дела. Однако в протоколе об административном правонарушении имеются записи об отказе Каменда в даче объяснений и отказ от подписи и получения копии указанного протокола (л.д. 10). При этом в таком протоколе было указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: *** года в 14 часов кабинет 11 ул. *** ** (л.д.10). Из содержания протокола не следует, что копия такого протокола была вручена Каменда В.А., и в представленных материалах дела отсутствуют иные данные, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что Каменда В.А. надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. **** г. и.о. зам. командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «****» без участия Каменда В.А. вынесено постановление о признании Каменда В.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей. (л.д. 11). При этом в деле отсутствуют данные и документы, подтверждающие факт надлежащего извещения Каменда В.А. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в ГИБДД. Не имеется документов подтверждающих факт отправки такого извещения и получение извещения адресатом или его возврата в связи с невозможностью вручения.
 
    Копия постановления ***** по делу об административном правонарушении от **** г. были направлены Каменда В.А. почтовым отправлением *** г. (л.д. 12), т.е. после рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Каменда В.А. было допущено нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела. Такое процессуальное нарушение влечет безусловное признание вынесенного по результатам рассмотрения дела постановления незаконным.
 
    С учётом того, что срок давности привлечения Каменда В.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу защитника Каменда В.А. - Матвеева Ю.Н. удовлетворить.
 
    Постановление и.о. заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каменда В.А. – отменить.
 
    Направить дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каменда В.А. на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский».
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: А.Ю. Хлюпин