Дата принятия: 25 октября 2013г.
Номер документа: 12-77/2013
Дело № 12-77\2013
Р Е Ш Е Н И Е
25 октября 2013 года город Ярославль
Судья Красноперекопского районного суда города Ярославля Барышникова А.Н.,
при секретаре Момотовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чехонина С.Б., ...
на постановление мирового судьи Судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля Красильниковой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, в действиях водителя Чехонина С.Б. был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению Чехонин С.Б. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02.30 час. у дома АДРЕС 1, управлял автомобилем АВТОМОБИЛЬ, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Данное постановление Чехонин С.Б. обжаловал в районный суд, считая постановление незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что документы составленные сотрудниками ГИБДД являются ненадлежащими доказательствами, поскольку место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. Событие произошло около выезда из ОРГАНИЗАЦИЯ а не у дома АДРЕС 1. При проведении освидетельствования, понятых он не видел. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась. От управления транспортным средством его фактически не отстраняли, поскольку время управления транспортным средством и время отстранения от управления транспортным средством одно и тоже - 01.20 часов. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД его права и статью 51 Конституции РФ ему не разъясняли, с документами его не ознакомили. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Чехонин С.Б. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что он действительно около 22 часов выпил 200 г водки, находясь в ОРГАНИЗАЦИЯ недалеко от АДРЕС 2, поэтому машиной управлял ФИО1 Он находился на пассажирском сиденье, когда из при выезде остановили сотрудники ДПС, он говорил, что не управлял машиной, но на это не обратили внимание. Его провели в машину ДПС, стоящую у АДРЕС 2, где предложили пройти освидетельствование, но его прав не разъясняли, также как и понятым, которые после его освидетельствования расписались в протоколах, ему копий протоколов не вручали.
Согласно показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, они как понятые присутствовали при процедуре освидетельствования Чехонина, он не высказывал возражений против ее проведения, также как и не говорил, что управлял машиной другой человек, какие-то права им разъяснялись, в том числе, что они должны присутствовать при процедуре освидетельствования водителя на состояние опьянения.
Согласно объяснений сотрудника ДПС ФИО4, он с коллегой ФИО5 остановили машину Чехонина и под его управлением недалеко от ОРГАНИЗАЦИЯ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку на дороге к АДРЕС 3 невозможно найти понятых, они доставили Чехонина к патрульной машине к АДРЕС 2, там остановили машину и предложили водителю и пассажирке быть понятыми при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Процедуру проведения не нарушали, протоколы Чехонину вручили. Место правонарушения они устанавливали по системе слежения нахождения патрульной машины ГЛАНАС, поскольку конкретного адреса у места, где они остановили машину под управлением Чехонина, нет.
Сотрудник ДПС ФИО5, обстоятельств данного административного материала не вспомнил, но подтвердил, что при составлении данных протоколов в отношении Чехонина им и ФИО4 соблюдались все нормы проведения освидетельствования и его оформление.
Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
При этом ст.26.1 КоАП РФ, обязывает орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выяснять наличие события административного правонарушения, лица, его совершившего, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение по делу, основываясь на доказательствах. Согласно ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые подтверждают эти обстоятелдьства.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и письменными доказательствами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и др.
Мировой судья установил, что Чехонин С.Б. как водитель ТС, является субъектом данного состава административного правонарушения. При этом, основывая свои выводы на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, мировой судья пришел к правильному выводу о выполнении Чехониным С.Б. объективной стороны вмененного состава административного правонарушения.
Все доводы Чехонина С.Б. указанные в жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей. Им дана верная юридическая оценка. В основу постановления положены доказательства, в том числе объективные, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (чек) примененного алкотестора, что позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Им дана оценка в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ.
Основанием освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чехонина С.Б. послужило наличие запаха алкоголя изо рта.
Процедура освидетельствования Чехонина С.Б. соответствовала требованиям главы II Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
По результатам освидетельствования, в случае выявленного превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Судом установлено, что освидетельствование Чехонина С.Б. производилось с использованием технического средства измерения анализатора ALCOTEST 6810, заводской номер прибора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, последняя проверка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В результате исследования выдыхаемого воздуха установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,43 мг\л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые пределы погрешности прибора (+)(-) 0,05мг/л. С актом освидетельствования Чехонин С.Б. согласился, о чем свидетельствует запись в акте и его подписи в нем и на чеке, выданном алкотестором.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стоят две подписи понятых.
Относительно правильности проведения процедуры составления протоколов, акта освидетельствования ни водитель Чехонин С.Б., ни понятые ФИО3 и ФИО2 в момент проведения процедуры и составления протоколов и акта замечаний не высказывали.
Районный суд не усмотрел существенных процессуальных нарушений, могущих быть основанием к отмене рассматриваемого постановления мирового судьи.
Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, не альтернативная и предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Назначая минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы, мировой судья учел все обстоятельства, в обосновании его сослался на характер совершенного правонарушения и обстоятельства личности виновного.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении в отношении Чехонина С.Б. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Чехонина С.Б.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.
Судья А.Н. Барышникова
