Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 12-77/14
дело № 12-77/14
РЕШЕНИЕ
«03» марта 2014г. г.Уфа
Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаткуллиной ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое Административной комиссией <адрес>
у с т а н о в и л:
Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллина ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и на неё наложен административный штраф в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Фаткуллина ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на существование протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, как и при каких обстоятельствах протокол был составлен, ей не известно, её на составление протокола или постановления никто не приглашал.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № она получила по почте ДД.ММ.ГГГГг. в виде простого письма.
Ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрены случаи назначения административного наказания без составления протокола, к которым случай, указанный в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не относится. Кроме того, п. 4 ст. 28.1 также предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Тем самым нарушены её права, предусмотренные пунктами 2,3,4, 6 ст. 28.2. КоАП РФ, она была лишена возможности предоставить какие-либо возражения и объяснения по делу, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
В аптеке ЗАО <адрес> по адресу: <адрес>, она работает по трудовому договору, что подтверждается копией приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В аптеке ДД.ММ.ГГГГ, а равно в другое время, не было никакой официальной проверки, проводимой Администрацией <адрес> в отношении соблюдения правил благоустройства <адрес>, что также подтверждается справкой от ЗАО <адрес> исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, проверка, явившаяся основанием для составления протокола об административном правонарушении, не является законной, поскольку противоречит Федеральному закону от 28.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части процедуры проведения проверки: в нарушение: п. 1 ст. 14 и ст. 16 вышеуказанного Федерального закона перед проведением проверки ЗАО «Фармленд» не предъявлялось никакого распоряжения о проведении проверки, акта проверки составлено не было, с органами прокуратуры проверка не согласовывалась.
При этом предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется в случае, если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (п. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ). Рассматриваемая ситуация к таким случаям не относится.
Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных вышеуказанным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Она работает в <адрес> в должности <данные изъяты> и в её должностные обязанности не входит очищение крыльца от наледи. В подтверждение прилагает копию своей должностной инструкции.
Просит отменить Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о наложении на неё штрафа в размере 10000 рублей.
На судебное заседание Фаткуллина ФИО1 не явилась при надлежащем извещении.
Представитель административной комиссии <адрес> в суд не явился при надлежащем извещении, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 14.16 Кодекса РБ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 1.2 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 № 17/7, требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
Как следует из протокола об административном правонарушении, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, нарушены правила благоустройства ГО г.Уфа п. 4.3, прилегающая территория возле ЗАО <адрес> и ступеньки лестницы не очищены от наледи.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был составлен в отсутствие Фаткуллиной ФИО1 в связи с чем она не была ознакомлена с ним и ей не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 ч. 1, 28.2 ч. 4, 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также отсутствуют объяснения самого правонарушителя и свидетелей.
На основании названного протокола, постановлением Административной комиссии <адрес> Фаткуллина ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 29.10; 30.6 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить обоснованность вынесения постановления, правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, виновен ли он в совершении этого правонарушения, не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Кроме того, в соответствии с указанной статьей протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Однако протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Фаткуллиной ФИО1 в связи с чем она не была ознакомлена с данным протоколом и ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 ч. 1, 28.2 ч. 4, 20.25 ч. 1 КоАП Российской Федерации в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. Также отсутствует объяснение правонарушителя.
Так, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из имеющихся материалов дела усматривается отсутствие сведений о надлежащем извещении Фаткуллиной ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности носят существенный характер, поскольку заявитель был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаткуллиной ФИО1 подлежит отмене и дело производством прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаткуллиной ФИО1 отменить и дело производством прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано судья Салишева А.В.
