Решение от 27 мая 2014 года №12-77/14

№12-77/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Лесозаводск 27 мая 2014 г.
 
    Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Российской Федерации Якимов А.Е.
 
    рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края от 31.03.2014 которым
 
    Юрченко В.В., родившийся хх.хх.хххх в ххххххх ххххххх, проживающего по ххххххх1, гражданин России, хххххххх
 
    признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года,
 
    заслушав Юрченко В.В. и его представителя Макарова А.И. поддержавшего жалобу по её доводам, изучив материалы дела,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края Юрченко В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    09.03.2014 в 17:35 часов, Юрченко В.В., в районе ххххххх ххххххх управляя транспортным средством автомобилем хххххххх с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С постановлением не согласился Юрченко В.В., подана жалоба, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Обосновывает тем, что отсутствует состав правонарушения, т.к. не управлял автомобилем.
 
    В судебном заседании на доводах жалобы настаивает. Показал, что 09.03.2014 он, с ФИО5, в автомобиле последнего, ехал на вокзал за билетом. Ехал на заднем сиденье. Автомобилем управлял ФИО6, который ранее был лишен права управления транспортными средствами. В районе ххххххх их машину остановили сотрудники ДПС. ФИО7 остановил машину, и, пока сотрудники ДПС подходили, пересел на переднее пассажирское место. На вопрос сотрудников он сказал, что не управлял автомобилем, однако ФИО8, почему-то указал на него как на водителя. После этого, стали составлять протокол. Он неоднократно пояснял, что не управлял машиной, а ФИО9 позже сам признался, что именно он является водителем, но в ответ, составлявший протокол сотрудник, сказал, что протоколы номерные пересоставлять не будет, чтобы разбирались между собой сами. При нём кроме паспорта иных документов не было. За управление транспортным средством без документов на право управления протокол не составлялся.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Протоколом подтверждается, что у Юрченко в момент его составления отсутствовали документы на право управления транспортным средством, поскольку указаны паспортные данные, но не водительского удостоверения. Факт не оформления протокола по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством без документов, подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д. 4) в котором указано, что на Юрченко составлен протокол только по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и списком нарушений (л.д. 7). Указанные обстоятельства не учтены мировым судьёй.
 
    Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании допрашивался ФИО3 подтвердивший показания Юрченко, которые, учитывая приведенные выше обстоятельства, необоснованно не приняты во внимание.
 
    Объяснения понятых участвовавших протокола об административном правонарушении (л.д. 5,6) подтверждают лишь факт отказа от подписания протокола, но не позволяют сделать вывод, что именно Юрченко являлся водителем транспортного средства. Рапорт инспектора ДПС Никулина не соответствует установленным судьёй обстоятельствам. Сам Никулин в судебное заседание не явился, но извещен о месте и времени, о чем в деле имеются сведения. Таким образом, доводы Юрченко не опровергнуты.
 
    При указанных обстоятельствах, считаю, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводск и Лесозаводский район Приморского края по делу об административном правонарушении от 31.03.2014 в отношении Юрченко В.В. отменить, производство по делу прекратить.
 
Судья: Якимов А.Е.