Решение от 25 февраля 2014 года №12-77/14

Дело № 12-77/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 февраля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области, на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
 
    Стрекаловский Ю. В., , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Стрекаловский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. Протест мотивирует тем, что квалификация действий Стрекаловского Ю.В. по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ является необоснованной, поскольку предусматривает назначение более строгого наказания, чем предыдущая редакция части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, что ухудшает положение лица. При назначении наказания не учтено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – добровольное прекращение лицом противоправного поведения.
 
    В судебное заседание Стрекаловский Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, протест рассмотрен в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    Обжалуемым постановлением установлено, что Стрекаловский Ю.В. в период с __.__.__ по __.__.__ проживал на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства или пребывания.
 
    Пунктом 9 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что для регистрации по месту пребывания граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
 
    Согласно положениям пункта 16 раздела 3 указанного постановления гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
 
    Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.
 
    Стрекаловский Ю.В., проживая в период времени с __.__.__ по __.__.__ на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства или пребывания, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.
 
    Вывод должностного лица о совершении Стрекаловским Ю.В. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Стрекаловского Ю.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Стрекаловском Ю.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Стрекаловскому Ю.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Стрекаловский Ю.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем факты не оспаривал.Вина Стрекаловского Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также копией паспорта, заявлением о регистрации по месту жительства, адресным листком убытия.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    Между тем, при назначении Стрекаловскому Ю.В. административного наказания должностное лицо не учло следующих обстоятельств.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Поскольку Стрекаловский Ю.В. добровольно обратился в отдел УФМС России по Архангельской области в городе Котласе с заявлением о регистрации по месту жительства, должностному лицу следовало признать данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.
 
    Вопреки доводам протеста, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что действия Стрекаловского Ю.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
 
    Исходя из содержания диспозиции ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, указанное в ней правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности, то есть правонарушения является длящимся.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Совершенное Стрекаловским Ю.В. правонарушение выявлено __.__.__, с учетом приведенных положений закона указанная дата и является днем совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем указания в его мотивировочной части на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Стрекаловского Ю. В. изменить.
 
    Указать в мотивировочной части постановления на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.
 
    В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Стрекаловского Ю. В. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                      А.Л. Баумгертнер