Решение от 15 апреля 2014 года №12-77/14

Дело № 12-77/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
15 апреля 2014 года      г. Елизово Камчатского края
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Сутулова М.А., при секретаре судебного заседания Агафоновой Н.В., с участием представителя руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр оздоровления медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр оздоровления медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки», прекращено на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по<адрес> подал жалобу, в которой по основаниям, указанным в жалобе, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение (л.д.80-83).
 
    В судебном заседании представитель руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр оздоровления медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» (далее по тексту - ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки») в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в письменных пояснениях по делу жалобу полагало необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
 
    Выслушав представитель руководителя Управления Роспотребнадзора по<адрес> ФИО3, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по<адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» был выявлен ряд нарушений, в результате чего составлен акт проверки № (л.д.13-19) и выдано соответствующее предписание № 972-Н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 6 которого содержал требование об оборудовании всех контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов твердым покрытием, заградительными сооружениями и навесами до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). По результатам проверки, проведенной в целях исполнения выданного предписания, административным органом было установлено, что пункт 6 предписания № 972-Н от ДД.ММ.ГГГГ частично не исполнен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении (л.д.6-7).
 
    Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка законности выданного предписания.
 
    Как установлено судом, ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» вменяется невыполнение в установленный срок пункта 2.17 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Названный пункт СанПиН 2.1.3.2630-10 предусматривает, что на территории хозяйственной зоны ЛПО (лечебно-профилактических организаций) на расстоянии не менее 25 м от окон размещают контейнерную площадку для отходов с твердым покрытием и въездом со стороны улицы. Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1,5 м во все стороны. Контейнерная площадка должна быть защищена от постороннего доступа, иметь ограждение и навес.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» не исполнен пункт 6 предписания № 972-Н от ДД.ММ.ГГГГ в части требования об оборудовании контейнерных площадок для сбора отходов навесом.
 
    Как следует из приложения 16 к СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (термины и определения) под лечебно-профилактическими организациями (ЛПО) понимаются все виды организаций, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, основным видом деятельности которых является амбулаторно-поликлиническая и/или стационарная медицинская помощь.
 
    По смыслу и содержанию пункт 2.17. СанПиН 2.1.3.2630-10 применим непосредственно к лечебно-профилактическим организациям, основным видом деятельности которых является амбулаторно-поликлиническая и/или стационарная медицинская помощь.
 
    Вместе с тем, как следует из положений п.1 ст.284.1 НК РФ, регламентирующей особенности применения налоговой ставки 0 процентов организациями, осуществляющими образовательную и (или) медицинскую деятельность, деятельность, связанная с санаторно-курортным лечением, не относится к медицинской деятельности.
 
    Кроме того, в силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» к санаторно-курортным организациям, осуществляющим лечебный процесс, могут относиться организации, имеющие статус лечебно-профилактических организаций и функционирующие на основании представленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности.
 
    Такой лицензии ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» не имеет, и, согласно сведениям из Единого государственного реестра предприятий и организаций всех видов деятельности по организационно-правовой форме, имеет статус и отнесено к санаторно-курортным учреждениям, и оздоровительным учреждениям отдыха, в связи с чем доводы жалобы о том, что ООО ДЦ «Жемчужина Камчатки» является организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, не состоятелен.
 
    Таким образом, выданное Управлением Роспотребнадзора по<адрес> ДД.ММ.ГГГГ предписание № 972-Н об устранении нарушений обязательных требований санитарного законодательства, выразившихся в неисполнении обязанности по оборудованию контейнерных площадок навесами нельзя признать законным.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр оздоровления медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр оздоровления медико-социальной реабилитации детей с ограниченными возможностями «Жемчужина Камчатки» на основании п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю - без удовлетворения.
 
    Судья М.А. Сутулова