Решение от 24 июля 2013 года №12-77/13

Дело № 12-77/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2013 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Саитова М.И.
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марданшина Зайнтдина Низамеевича на постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ от 17 июня 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Марданшин З.Н. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ от 17 июня 2013 года, указав, что за нарушение части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Марданшин З.Н. не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку правила дорожного движения не нарушал. Старший инспектор ОГИБДД без исследования обстоятельств дела вынес в отношении Марданшина З.Н. постановление о наложении административного штрафа. 17 июня 2013 года в 14 часов 50 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛАДА 21054 государственный номер № под управлением Марданшина З.Н. и автомобилем Ауди государственный номер Х №. Так как водитель Марданшин З.Н. управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, с его автомобиля были сняты регистрационные номера и наложен штраф в размере 500 рублей, который он оплатил. 18 июня 2013 года при получении номеров в отношении Марданшина З.Н. было вынесено постановление об административном правонарушении (приложение к протоколу об административном правонарушении №) с наложением повторного штрафа в размере 800 рублей, которые он также был вынужден оплатить. Инспектор ДПС обвинил Марданшина З.Н. в совершении нарушения пункта 1.5, 11.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и вынес постановление без наличия доказательств его вины. Марданшин З.Н. двигался со скоростью 35 км/ч и при повороте на лево убедившись, что нет встречных машин, заблаговременно включил световой сигнал поворот влево. Марданшин З.Н. просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Заявитель Марданшин З.Н. и его представители Нуруллин Р.И., Ганеев Р.И. на судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы указав, что факт нарушения заявителем положений правил дорожного движения не подтвержден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника Котова С.Г., который нарушил положения п. 11.2. Правил дорожного движения.
 
        Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
 
        Заинтересованное лицо Котов С.Г. на судебное заседание не явился, в своем отзыве его представитель Муфтаев Ф.В. жалобу не признали, просили постановление ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ от 17 июня 2013 года в отношении Марданшина З.Н. оставить без удовлетворения, поскольку факт совершенного правонарушения и назначенного наказания Марданшиным З.Н. не оспаривались.
 
        Выслушав заявителя и его представителей, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ от 17 июня 2013 года в отношении Марданшина З.Н. не подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
 
        Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 июня 2013 года следует, что Марданшин З.Н., управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями пункта 11.3 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно создал помехи транспортному средству совершающему обгон, в связи с чем, на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на <адрес>. Согласно схеме имеются следы торможения автомашины Ауди регистрационный знак № РУС, протяженностью 5,4 метра. Автомашина Лада 21054 с государственным регистрационным номером № находится на расстоянии 6 метров и края проезжей части. Ширина проезжей части автодороги составляет 6,5 метра.
 
    Из объяснения Котова С.Г. находящимся в административном материале следует, что 17 июня 2013 года управляя автомашиной Ауди с государственным номером № двигаясь по автодороге Бавлы-Октябрьский в сторону г.Бавлы, в районе стеллы Татарстан начал совершать маневр обгона, обогнав три машины четвертая внезапно начала поворачивать на лево. После чего, чтобы избежать столкновения Котов С.Г. направил свой автомобиль в сторону обочины, а затем в кювет. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.
 
    Из объяснения Марданшина З.Н. в административном материале следует, что 17 июня 2013 года около 15 часов 10 минут, управляя автомашиной Лада 21054, государственный номер №, со своей женой и сыном ехал по автодороге г. Октябрьский в районе села Уба, ему необходимо было повернуть на лево, убедившись, что нет встречных машин, включив световой сигнал поворота влево начал совершать маневр. Внезапно произошло столкновение с автомашиной Ауди, которая совершала обгон. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.
 
    Из объяснения Марданшина А.З. в административном материале следует, что 17 июня 2013 года около 15 часов 10 минут, он ехал отцом Марданшиным З.Н. из г.Октябрьский в сторону с.Уба, чтобы искупаться на карьере. Для того, чтобы проехать на карьер нужно было повернуть влево, и отец заблаговременно убедившись, что нет машин, включил сигнал поворота влево и начал поворачивать. В этот момент произошло столкновение с автомобилем Ауди.
 
    Из объяснения ФИО10 в административном материале следует, что 17 июня 2013 года находясь в автомобиле Ауди на пассажирском сиденье, они двигались по автодороге Бавлы-Октябрьский в сторону г.Бавлы, в районе стеллы Татарстан Котов С.Г. начал совершать маневр обгона, обогнав три машины четвертая внезапно начала поворачивать на лево. После чего, чтобы избежать столкновения Котов С.Г. направил свой автомобиль в сторону обочины, а затем в кювет. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17 июня 2013 года следует, что в результате о дорожно-транспортного происшествия у автомашины Лада 21054 с государственным номером № под управлением Марданшина З.Н. повреждено: передняя левая дверь, переднее левое крыло, у автомашины Ауди с государственным номером № под управлением Котова С.Г. повреждено: передний бампер, заднее правое крыло, разбита противотуманная фара.
 
    Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что вина Марданшина З.Н. в совершении административного правонарушения доказана. Пояснения другого участника дорожного транспортного происшествия Котова С.Г., а также пояснения пассажира ФИО10, полностью согласуется с составленной схемой места дорожно-транспортного происшествия. Как видно из содержания постановления по делу об административном правонарушении Марданшин З.Н. не оспаривал наличие в его действиях события административного правонарушения. Доводы приведенные заявителем и его представителями в ходе судебного заседания достоверными доказательствами содержащимися в материалах дела не подтверждены.
 
        Судья не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении от 17 июня 2013 года в отношении Марданшина З.Н. по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Марданшина З.Н. старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно. Наказание Марданшину З.Н. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
 
        Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.
 
        Доводы Марданшина З.Н. о незаконном и необоснованном привлечении к административной ответственности старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
 
        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ о административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Бавлинскому району РТ от 17 июня 2013 года в отношении Марданшина Зайнтдина Низамеевича по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Марданшина З.Н. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
 
    Судья: ФИО3.