Решение от 17 мая 2013 года №12-77/13

Дело № 12-77/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» Одинцова Р. М., на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КРФ об АП,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 года директор филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» Одинцов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    С вынесенным мировым судьей в отношении директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Государственная корпорация по ОрВД в РФ» Одинцова Р.М. постановлением представитель Одинцова Р.М. не согласился, в связи с чем им подана жалоба.
 
    В своей жалобе заявитель указывает, что считает постановление мирового судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы материального права, не верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, мировой судья применил не подлежащий применению нормативно правовой акт федерального органа исполнительной власти. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения деяний, предусмотренных п.п «а», «б» п.1 ст.1 ФЗ №273 «О противодействии коррупции». На основании изложенного представитель заявителя просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, за отсутствием состава и события правонарушения, а также вины в действиях заявителя.
 
    Одинцов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представители Одинцова Р.М. – Сезонов М.С., действующий на основании доверенности, а также Гервис Ю.П., действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Из постановления Ростовского транспортного прокурора от 15.03.2013 года следует, что 01.03.2012 года ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Одинцова Р.М. заключило трудовой договор №16 с Калинниковым М.Н.. На основании указанного договора директором филиала издан приказ №163/ок от 01.03.2012 года о приеме на работу Калинникова М.Н. на должность техника радионавигации, радиолокации и связи 2 категории. Проверкой установлено, что в Ростовской таможне Калинников М.Н. работал с 02.09.2003 года по 17.02.2012 года. На основании приказа начальника Ростовской таможни от 09.02.2012 года №60-у Калинников М.Н. уволен со службы в таможенных органах с должности старшего государственного таможенного инспектора отдела связи информационно-технической службы 17.02.2012 года. О факте приема на работу Калинникова М.Н. Ростовская таможня в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции не уведомлялась, что следует из информации врио заместителя начальника Ростовской таможни от 13.03.2013 года №42.47/05108, в связи с чем директор филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Одинцов Р.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29 КРФ об АП – незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 года директор филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» Одинцов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
 
    Судья находит постановление от 29.03.2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 Первомайского района г. Ростова-на-Дону законным, а жалобу заявителя не обоснованной, исходя из следующего.
 
    На основании п. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.
 
    Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статьей 12 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» установлены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.
 
    Так, пунктом 4 ст. 12 вышеуказанного закона установлено, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 года №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами российской федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» установлен порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативно-правовыми актами РФ в течение 2-х лет после увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в письменной форме.
 
    Согласно п.2 вышеупомянутого Постановления Правительства в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт); в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии)); д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора); ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
 
    Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).
 
    Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.
 
    Судом установлено, что Калинников М.Н. работал в Ростовской таможне с 02.09.2003 года по 17.02.2012 года.
 
    Приказом начальника Ростовской таможни от 09.02.2012 года №60-у Калинников М.Н. был уволен со службы в таможенных органах с должности старшего государственного таможенного инспектора отдела связи информационно-технической службы 17.02.2012 года (л.д.9-10).
 
    01.03.2012 года между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Одинцова Р.М. и Калинниковым М.Н. заключен трудовой договор №16, согласно которому Калинников М.Н. принят на должность техника по радионавигации, радиолокации и связи 2 категории группы обслуживания кабельных сооружений группы эксплуатации систем проводной связи службы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи аэродрома Ростов-на-Дону Ростовского отделения ОВД (л.д.75-77).
 
    Из письма Ростовской таможни №42-47/05108 от 13.03.2013 года следует, что в отдел государственной гражданской службы и кадров уведомлений о заключении трудового договора с Калинниковым М.Н. не поступало (л.д.8).
 
    Статья 19.29 КРФ об АП предусматривает ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.
 
    Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Вина директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Одинцова Р.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:
 
    - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Ростовского транспортного прокурора от 15.03.2013 года,
 
    - письмом Ростовской таможни №42-47/05108 от 13.03.2013 года,
 
    - приказом начальника Ростовской таможни от 09.02.2012 года №60-у,
 
    - объяснением директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Одинцова Р.М. от 15.03.2013 года,
 
    - приказом №600/л от 03.09.2008 года о назначении Одинцова Р.М. на должность директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»,
 
    - копиями учредительных документов и Устава юридического лица, а также иными документами,
 
    - заявлением Калинникова М.Н. о приеме на работу,
 
    - трудовым договором №16 от 01.03.2012 года,
 
    - приказом №163/ок от 01.03.2012 года о приеме на работу,
 
    - копией трудовой книжки Калинникова М.Н..
 
    Доводы, изложенные в жалобе, обосновывающие непризнание директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» своей вины в совершении указанного административного правонарушения, судья считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.
 
    Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.
 
    Доказательств обратному суду представлено также не было.
 
    Действия директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» правильно квалифицированы по ст.19.29 КРФ об АП поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.
 
    Судья считает наказание, назначенное в отношении директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» справедливым, вынесенное в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №9 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2013 года по делу об административном правонарушении о привлечении директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» Одинцова Р. М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.29 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, а жалобу директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» Одинцова Р. М. – без удовлетворения.
 
    Судья Никонорова Е.В.