Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-771/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Павла Витальевича на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 марта 2021 г. индивидуальный предприниматель Пономарев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пономарев П.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела. Кроме того, указывает, что проверка автобусов проводилась без его участия, видеозапись не является достоверным доказательством, объяснения с водителей и кондукторов не брались. При назначении наказания судьей не учтены финансовые трудности индивидуального предпринимателя, просит заменить административный штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде ИП Пономарев П.В., защитник Ч., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Пункт 3 статьи 29 данного Закона устанавливает, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Как следует из материалов дела, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 835 от 19 июня 2020 г. Главным государственным санитарным врачом по Чайковскому, Бардымскому, Еловскому, Куединскому, Октябрьскому, Осинскому, Уинскому и Чернушинскому муниципальным районам Пермского края в целях предотвращения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) ИП Пономареву П.В., осуществляющему деятельность по перевозке пассажиров, предписано, в том числе обеспечить проведение текущей уборки автобусов на конечной остановке маршрута с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (оборудования, инвентаря и т.п.) (пункт 11).

Предписание N 835 от 19 июня 2020 г. получено ИП Пономаревым П.В. 22 июня 2020 г., а также 03 декабря 2020 г. по электронной почте. С предписанием ИП Пономарев П.В. ознакомлен, о чем свидетельствует ответ на предписание от 25 декабря 2020 г.

30 декабря 2020 г. при проведении проверки исполнения предписания должностного лица о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий N 835 от 19 июня 2020 г. установлено, что ИП Пономаревым П.В. на конечной остановке "Уральская" г. Чайковский Пермского края не выполнен пункт 11 предписания - не проведена уборка с 15:38 до 15:46 часов в автобусе с государственным регистрационным знаком **; с 15:33 до 15:48 часов в автобусе с государственным регистрационным знаком **, что является нарушением статьей 29, 50, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. N 2326 "О мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции "COVID-19".

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий N 16 и N 17 от 30 декабря 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02 февраля 2021 г. должностным лицом Южного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП Пономарева П.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья городского суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП Пономарева П.В. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнение в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Пономаревым П.В. вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2021 г., предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 835 от 19 июня 2020 г., актами проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 30 декабря 2020 г. N 16 и N 17, видеозаписью, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей городского суда при рассмотрении дела.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для установления события, состава вменяемого ИП Пономареву П.В. административного правонарушения и установления его вины в его совершении.

Выводы судьи о виновности ИП Пономарева П.В. в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее СП 3.1.3597-20), пунктом 4.4 которых установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе: организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11 апреля 2020 г. N 2326 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Пермского края" на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности, разрешенной в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности, возложены обязанности по организации противоэпидемических мероприятий, в том числе: обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники.

Требование о проведении текущей уборки автобусов на конечной остановке маршрута с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (оборудования, инвентаря и т.п.) содержалось в предписании должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий N 835 от 19 июня 2020 г., обязательном для исполнения ИП Пономаревым П.В.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на 30 декабря 2020 г. с 15:38 до 15:46 часов в автобусе с государственным регистрационным знаком **; с 15:33 до 15:48 часов в автобусе с государственным регистрационным знаком **, вышеприведенные требования законодательства ИП Пономаревым П.В. соблюдены не были.

Между тем, ИП Пономарев П.В, осуществляя деятельность по перевозке пассажиров в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе осуществлять обязательные противоэпидемические мероприятия, и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП Пономарева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела доказательства: акты проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 30 декабря 2020 г., видеозапись соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности индивидуального предпринимателя. Сведения, содержащиеся в данных документах, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Проведенный осмотр и составленный по его результатам документ (акт проверки) направлены на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого правонарушения. Данный документ в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении. Форма, в которой составлен данный документ, на его содержание не влияет.

Поскольку в рассматриваемой ситуации уполномоченными лицами осуществлялся осмотр автобусов на наличие нарушений и соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенных в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), а не по проверка деятельности индивидуального предпринимателя, предусмотренная нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", присутствие ИП Пономарева П.В. обязательным не являлось. Осмотр проведен в присутствии кондукторов и с применением видеофиксации, данные материалы приложены к протоколу, акт N 17 подписан кондуктором, принимавшим участие в осмотре, от подписания акта N 16 кондуктор отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Кондукторы и водители автобусов, в которых проводился осмотр не были лишены возможности давать пояснения относительно выявленных нарушений, либо возражать. Таким образом, каких-либо нарушений, влекущих недопустимость актов осмотра, а также видеозаписи как доказательств, не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2021 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом факта выданного ИП Пономареву П.В предписания при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении ИП Пономарева П.В. на составление протокола об административном правонарушении, а также на рассмотрение дела, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола направлено ИП Пономареву П.В. письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства и регистрации ИП Пономарева П.В.: ****. Конверт возвращен отправителю с отметкой "Истек срок хранения" и получен отправителем 30 января 2021 г. (л.д. 6). Кроме того, извещение направлено Пономареву П.В. посредством факсимильной связи 28 января 2021 г., а также на адрес электронной почты 19 января 2021 г.

Таким образом, должностным лицом были приняты исчерпывающие меры для извещения ИП Пономарева П.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при наличии данных о надлежащем извещении ИП Пономарева П.В. должностное лицо обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, либо его защитника, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 02 февраля 2021 г. направлена ИП Пономареву П.В. письмом с уведомлением 09 февраля 2021 г.

Извещение о рассмотрении дела 04 марта 2021 г. в 15:00 часов направлено ИП Пономареву П.В. письмом с уведомлением о вручении 24 февраля 2021 г. по адресу места жительства и регистрации Пономарева П.В.: ****, а также по месту осуществления деятельности, указанному в ответе на предписание (л.д. 15): ****. Конверты возвращены отправителю с отметкой "Истек срок хранения" и получены отправителем 06 марта 2021 г. (л.д. 37-38).

По указанным адресам ИП Пономареву П.В. направлены извещения о рассмотрении дела 25 марта 2021 г. в 15:00 часов. Конверты возвращены отправителю с отметкой "Истек срок хранения" и получены отправителем 19 марта 2021 г. (л.д. 41-42).

Таким образом, судьей городского суда были приняты исчерпывающие меры для извещения ИП Пономарева П.В. о времени и месте судебного заседания, при наличии данных о надлежащем извещении ИП Пономарева П.В. и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела судья городского суда с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие индивидуального предпринимателя либо его защитника, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ИП Пономарева П.В., допущено не было.