Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2020 года №12-771/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 12-771/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Алексеенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мороз Дмитрия Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мороз Дмитрия Геннадьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 29.09.2020 года Мороз Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Мороз Д.Г. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава последнего в его действиях, ссылаясь на недопустимость как доказательств видеозаписи ввиду не относимости зафиксированного на ней транспортного средства к обстоятельствам рассматриваемого правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения ввиду ее составления с нарушениями требований КоАП РФ в отсутствие понятых, протокола об административном правонарушении ввиду его составления в его отсутствие, а также в отсутствие понятых, которые удостоверили бы отказ Мороз от подписания протокола, ссылаясь на участие во время составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в ином процессуальном действии, а именно, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством при производстве по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Мороз Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Шараевский А.В. доводы жалобы Мороз Д.Г. поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно приложению 2 ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что 05.07.2020 года около 02 часов 45 минут Мороз Д.Г., управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N..., в районе д.126"а" по ул.Спартаковской г.Брянска в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Совершение административного правонарушения и виновность Мороз Д.Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР N 1081693 от 5.07.2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, его объяснениями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного Мороз Д.Г. административного правонарушения и иными материалами дела.
Доводы о недопустимости видеозаписи, схемы места совершения административного правонарушения, а также протокола об административном правонарушении и соответственно недоказанности вины Мороз Д.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения были рассмотрены мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, не согласится с которой у суда оснований не имеется.
Относимость событий зафиксированных на видеозаписи к рассматриваемым обстоятельствам подтверждается, в том числе, объяснениями инспектора ДПС К., пояснившего о ее передаче сотрудниками Росгвардии, осуществлявшими преследование транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N..., остановленного на улице Спартаковской под управлением Мороз Д.Г. Доводы жалобы о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении в том числе ввиду отсутствия понятых при их составлении являются необоснованными, поскольку при составлении названных документов обязательное участие понятых не требуется, от подписи в них Мороз Д.Г. отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, при этом, привлечение понятых для фиксации такого отказа не требуется. Доводы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Мороз Д.Г. совокупностью исследованных доказательств опровергаются. Доводы о составлении протокола об отстранении Мороз Д.Г. от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и в одно и то же время не свидетельствуют о составлении последнего в отсутствие Мороз Д.Г., поскольку соответствующие протоколы составлялись разными должностными лицами непосредственно на месте фактической остановки транспортного средства под управлением Мороз Д.Г. и с участием последнего.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах факт выезда Мороз Д.Г. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств, которые полно, объективно и всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его состава в действиях Мороз Д.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Мороз Д.Г., не усматривается.
При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности Мороз Д.Г., отягчающее административную ответственность обстоятельство, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначив его с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Учитывая, что факт совершения Мороз Д.Г. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мороз Д.Г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 29.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мороз Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Мороз Д.Г. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья И.А. Алексеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка