Решение Московского областного суда от 10 июня 2021 года №12-770/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-770/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, старшего государственного налогового инспектора Отдела выездных проверок N 2 МИФНС России N 22 по МО, Булановой Л.А. на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1КоАП РФ в отношении АО"Спортбет",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении АО"Спортбет" прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности.
Не согласившись с постановлением городского суда, должностное лицо, старший государственный налоговый инспектор Отдела выездных проверок N 2 МИФНС России N 22 по МО, Буланова Л.А. подала на него жалобу, в которой просит постановление городского суда отменить.
Как следует из материалов дела, следователем СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по МО 17.01.2019г. возбуждено уголовное дело по ст. 171.2 ч.2 п. "а" УК РФ в отношении неустановленных лиц.
30.11.2020г. следователем СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по МО вышеуказанное уголовное дело прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Административным органом дата совершения правонарушения указана как 19.06.2019г.- дата производства экспертизы Уфимским центром судебных экспертиз.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "Спортбет" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1.1.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружены 16 января 2019 г. во время осмотра места происшествия и изъятия игорового оборудования
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На момент рассмотрения судьей городского суда дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении АО"Спортбет", срок давности привлечения АО"Спортбет" к административной ответственности истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В связи с чем судьей городского суда обоснованно было вынесено постановление прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по делам данной категории постановление не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения правонарушения, а данное правонарушение совершено 01.06.2017 года, судья пришел к выводу, что срок привлечения лица к административной ответственности истекал 01.07.2018 года, что повлекло отмену прекращение производства по делу в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в указанных выводах судьи городского суда не имеется.
Решение судьи о прекращении производства по делу не содержит выводов о виновности АО"Спортбет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы судья первой инстанции, проверив все приведенные доводы, в том числе, о невиновности ООО "Панорама" в совершении административного правонарушения, правильно установив юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской
Таким образом, доводы должностного лица, старшего государственного налогового инспектора Отдела выездных проверок N 2 МИФНС России N 22 по МО, Булановой Л.А. о не исследовательности обстоятельств, указывающих на виновность АО"Спортбет" в совершении административного правонарушения, основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о прекращении производства по делу означает отказ государства от преследования лица за административное правонарушение.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1КоАП РФ в отношении АО"Спортбет" оставить без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка