Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 12-770/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 12-770/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., с участием переводчика ССП "Полиглот" Башимова Д.А., осуществляющего перевод с русского на туркменский язык, при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года в отношении
Т. Д., <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года, Т. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Вина Т. Д. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
<дата> в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес>", где ведет деятельность ООО "<...>", был выявлен гражданин республики <...> Тагиев Д., осуществлявший трудовую деятельность в качестве контролера торгового зала магазина, который на момент проверки осуществлял визуальный контроль за посетителями, будучи одет в форменную одежду, при этом у Т. Д. отсутствовал патент либо разрешение на осуществление трудовой деятельности, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Т. Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указал, что длительное время проживает на территории РФ, ранее к административной ответственности не привлекался, необходимость применения дополнительного наказания в виде выдворения не может быть признана соразмерной правонарушению. Каких-либо данных о том, что выдворение Т. Д. за пределы РФ обусловлено интересами национальной безопасности, в материалах дела не имеется. Т. Д. не был ознакомлен с постановлением суда, переведенным на туркменский язык. В судебном заседании принимал участие переводчик, который переводил с русского на русский язык. Т. Д. отказали в ознакомлении с материалами дела после его рассмотрения, что является нарушением его прав.
Т. Д. и его защитник Шепитько Е.Л., в Санкт-Петербургский городской суд явились, уточнили доводы жалобы, что постановление на туркменском языке было вручено Т. Д., в остальном доводы жалобы поддержали.
Т. Д. пояснил, что является студентом 3 курса Санкт-Петербургского лесотехнического университета, трудовую деятельность в магазине "Минимаркет" не осуществлял, приехал подменить друга, который отлучился с рабочего места на 2 часа. Переводчик при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, в судебном заседании переводчик сказал ему, чтобы он все признал и тогда его отпустят, поэтому он признал вину в судебном заседании.
Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля начальник ОИК отдела по Московскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> А.В. пояснил, что лично принимал участие в проверке магазина "<...>", на момент проверки Т. Д. находился в торговом зале, был одет в форму, объяснение было дано Т. добровольно, с участием переводчика.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление Московского районного суда от 03 апреля 2019 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.
В ходе рассмотрения данного суда судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу или патента, также были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Т. Д. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку трудовую деятельность он осуществлял не в период каникул.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания без выдворения за пределы РФ. Отрицание Т. Д. факта осуществления трудовой деятельности, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе его собственными объяснениями. При составлении протокола об административном правонарушении, получении объяснений и рассмотрении дела районным судом, присутствовал переводчик ССП "Мир переводов" Султонов И.Д., владеющий, согласно удостоверению, туркменским языком и предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного перевода, Т. Д. не заявлялось ходатайств о недостоверности перевода или неясности перевода, права Т. Д. были разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, текста объяснения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года о признании гражданина Туркменистана Т. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Т. Д. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
