Решение от 13 февраля 2014 года №12-77-2014

Дело № 12-77-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 февраля 2014 года г. Чита, Бутина, 41
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н. при секретаре Туймятовой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фральцева В.С. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    вышеуказанным постановлением Фральцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Фральцев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ему необоснованно вменено Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, поскольку по сути детское удерживающее устройство было пристегнуто на ребенке, однако часть удерживающего устройства, на которой имелось обозначение о том, что это именно удерживающее устройство предназначенное для перевозки детей им было найдено при мойке автомобиля позже.
 
    Фральцев В.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, дополнительно пояснил, что на момент вынесения постановления, он в указанном документе поставил свои подписи, так как его торопили инспекторы ДПС, в сам текст постановления он не вчитывался, поскольку было темно кроме того и мать ребенка, которого он перевозил, торопила его, так как необходимо было попасть в больницу на прем к врачу, к которому был записан ребенок. Ребенку на момент, когда заявитель был остановлен сотрудниками ДПС, было 9 лет.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав Фральцева В.С., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, Фральцев В.С. не оспаривал само событие административного правонарушения и был согласен с ним, не оспаривалось им также и назначенное административное наказание, следовательно, свою вину он признал, что подтверждается его подписями в постановлении.
 
    Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, у суда не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фральцева В.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Фральцева В.С. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в десятидневный срок через Центральный районный суд г. Читы.
 
 
    Судья И.Н. Филиппова