Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: 12-77-2013
Дело № 12-77-2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Галич 02 сентября 2013 года
Галичский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.
с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Ермоловой Т.В.
при секретаре Веселовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Галичского муниципального района Костромской области Потехина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №28 города Галича от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №28 г.Галича Костромской области Серовой Н.И. от <дата> глава Галичского муниципального района Костромской области Потехин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, глава Галичского муниципального района <адрес> Потехин А.Н. обратился в суд с жалобой, считая, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено в полном объеме, объективно и всесторонне. Потехин А.Н. полагает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило неблагоприятных последствий и вреда. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> отсутствуют сведения о каких-либо неблагоприятных последствиях несвоевременного направления уведомления в ФССП по <адрес> о трудоустройстве Р.Т. При рассмотрении дела существенной угрозы охраняемым правоотношениям суд не установил.
В связи с изложенным Потехин А.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №28 г.Галича ..... от <дата> и прекратить производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется административное производство, Р.С., действующая по доверенности, жалобу Потехина А.Н. поддержала.
Помощник прокурора Ермолова Т.В. с жалобой Потехина А.Н. не согласилась.
Выслушав представителя Потехина А.Н. - Р.С., помощника Галичского межрайонного прокурора Ермолову Т.В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).
Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).
В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Мировым судьёй при рассмотрении постановления Галичского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> правильно установлены все юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Галичского муниципального района Костромской области Потехина А.Н.
Вместе с тем, как установлено в суде при рассмотрении жалобы, <дата> главой администрации Галичского муниципального района А.Н.Потехиным в адрес руководителя УФССП по <адрес> М. было направлено сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим УФССП по <адрес> Р.Т. (Данное сообщение оглашалось и исследовалось в суде). Постановление Галичского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении датировано <дата>.
Материалами административного дела установлено, что Потехин А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ признал. Признание Потехиным А.Н. своей вины в совершении административного правонарушения подтвердила в суде и его представитель Р.С.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 №5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд считает, что вышеуказанное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило неблагоприятных последствий и вреда, поэтому оно должно быть признано малозначительным.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Костромской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29. КоАП РФ, в отношении главы Галичского муниципального района Потехина А.Н. отменить, освободить Потехина А.Н. от административной ответственности по малозначительности, объявив устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Е.В. Воронцова
