Решение Московского областного суда от 31 мая 2018 года №12-769/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 12-769/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Д.Р. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Каримова Д. Р. (KARIMOV DONIYOR),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 07 мая 2018 года Каримов Д. Р. (KARIMOV DONIYOR), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с постановлением, Каримов Д.Р. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Каримов Д.Р. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, в 13 часов 30 минут установлено, что гражданин Республики Таджикистан Каримов Д.Р. <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего ООО "ИнтерСтрой" по вышеуказанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ, без соответствующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Каримова Д.Р.; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта, миграционной карты Каримова Д.Р., а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Каримова Д.Р. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия Каримова Д.Р. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Каримову Д.Р. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не установлено.
Наличие у Каримова Д.Р. патента на работу с территорией действия <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что Каримов Д.Р. осуществлял трудовую деятельность на территории <данные изъяты>, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Каримова Д.Р. нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами переводчика, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу Каримову Д.Р. были разъяснены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом на стадии досудебного разбирательства и при рассмотрении дела в суде Каримов Д.Р. ходатайств об участии переводчика не заявлял, пояснял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и подписке о разъяснении прав.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Каримова Д. Р. (KARIMOV DONIYOR) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка