Решение Пермского краевого суда от 16 октября 2020 года №12-768/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N 12-768/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Дмитрия Ивановича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года должностное лицо Коваленко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Коваленко Д.И. просит отменить постановление судьи, указывая, что не является субъектом правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит осуществление подбора кадров, контроль и учет работников, в том числе иностранных лиц на строительном объекте.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Коваленко Д.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. Защитник Чайковская Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнив, что Коваленко Д.И. не был извещен о времени и месте составления протокола.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работ либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года на строительной площадке, расположенной по адресу: ****, где осуществляло трудовую деятельность ООО *** к трудовой деятельности в качестве разнорабочего был привлечен гражданин Республики Узбекистан Д., который выполнял работы: красил, штукатурил, возводил межкомнатные перегородки, при отсутствии патента.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 09 июля 2020 старшим инспектором ОВМ отдела МВД России по Березниковскому городскому округу протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "***" Коваленко Л.О. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, 09 июля 2020 старшим инспектором ОВМ отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Р. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коваленко Д.И. по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого к административной ответственности должностного лица.
Данные о том, что Коваленко Д.И., как должностное лицо был извещен о необходимости явки для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
В извещении о составлении протокола от 30.04.2020 начальником ОВМ Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу указано о том, что признаки административного правонарушения усматриваются в действиях ООО "***", в связи с чем законному представителю юридического лица необходимо явится для составления протокола (л.д. 6).
Более того указанное извещение направлено по адресу: ****, тогда как в имеющейся выписке из ЕГРЮЛ от 09.07.2020 место нахождение ООО "***" указано: **** (л.д.8).
Иных сведений о том, что Коваленко Д.И. был извещен каким-либо иным способом, не имеется.
Таким образом, учитывая, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было адресовано Коваленко Д.И., как законному представителю юридического лица, более того, указанное уведомление было направлено по неверному адресу места нахождения юридического лица, принятые административным органом меры не могут рассматриваться в качестве надлежащего извещения.
С учетом вышеизложенного и положений ст. 25.15 КоАП РФ, направление соответствующего извещения по месту работы Коваленко Д.И., как законному представителю юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, как лицу, привлекаемому к ответственности, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, и в отсутствие данных о его надлежащем уведомлении, право Коваленко Д.И. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся недостатков.
Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.
Приведенным обстоятельствам судьей городского суда надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17.08.2020 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Коваленко Д.И. удовлетворить.
Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края N 5-1270/2020 от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коваленко Д.И. отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья-подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка