Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2019 года №12-768/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 12-768/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2019 года в отношении
Юлдашева М. Е., <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики <...>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2019 года, Юлдашев М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан N 1.
Вина Юлдашева М.Е. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, которое требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
<дата> в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин республики <...> Юлдашев М.Е., осуществлявший трудовую деятельность в качестве "промоутера" в интересах ООО "<...>", не имея патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". На момент выявления Юлдашев М.Е. находился в торговом зале. Был одет в форменную одежду, и демонстрировал посетителям магазина садовую технику и расходные материалы.
Защитник Юлдашева М.Е. - адвокат Ивакина И.А., обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в которой указала, что законность проведенной проверки, в ходе которой был выявлен Юлдашев М.Е., проверена судом не была. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих проведение проверки места пребывания иностранных граждан, что указывает на то, что должностными лицами 29 отдела полиции фактически была проведена незаконная проверка осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности. В материалах дела не имеется сведений о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что явилось бы поводом к возбуждению дела. Проверка законности нахождения на территории РФ иностранного гражданина предусмотрена ст. 30, 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации". Протокол об административном правонарушении составлен <дата>, в то время как проверка майором полиции <...> А.В. была проведена <дата>. В отделе полиции Юлдашев находился до <дата>, какие дополнительные обстоятельства выяснялись сотрудниками полиции до составления протокола, не известно. Юлдашев М.Е. является студентом очного отделения Российского государственного гидрометеорологического университета, обучается за счет средств федерального бюджета, проживает в общежитии на <адрес>, имеет там регистрацию, мать Юлдашева имеет разрешение на временное проживание в <адрес>, следовательно, Юлдашев имеет место жительства на территории РФ. согласно п.п. 6 и 7 п. 4 пп.4 п. 4.5 ст. 13 Федерального Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", наличие патента или разрешения на работу не требуется, если иностранный гражданин обучается в РФ по очной форме в профессиональной образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию. В нарушение ст. 48 Конституции РФ, Юлдашев был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, так как был задержан в выходной день.
Юлдашев М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, его защитник - адвокат Ивакина И.А. также в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержали.
Юлдашев М.Е. пояснил, что является студентом очной формы обучения Гидрометеорологического университета, не отрицает факт осуществления трудовой деятельности.
Защитник дополнила доводы жалобы тем, что рапорт УУП 29 отдела полиции Суслова А.В. на л.д. 12 не содержит даты его составления, Юлдашев длительное время незаконно содержался в отделе полиции, не имел возможности пригласить защитника, права ему не разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении.
Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля начальник ОИК отдела по Московскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО <...> А.В. пояснил, что <дата> в магазине "<...>" на <адрес> произошел несчастный случай, во время демонстрации садового товара получил телесные повреждения гражданин, о чем поступило заявление в 29 отдел полиции. В тот же день участковый 29 отдела полиции пошел в магазин, чтобы проверить заявление и установил, что в отделе садовой техники работает Юлдашев М.Е. в качестве промоутера. Участковому на месте были предоставлены документы, подтверждающие, что Юлдашев М.Е, работает в помещении магазина как представитель фирмы "<...>", кроме того, участковым было установлено, что Юлдашев М.Е. является иностранным гражданином и разрешения на осуществление трудовой деятельности не имеет. <дата> материал, собранный участковым и Юлдашев М.Е., были переданы в ОИК отдела по Московскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, так как в действиях Юлдашева М.Е. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.10 КоАП РФ, 02 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Юлдашева М.Е, в проведении административного расследования не было необходимости, так как предоставленного инспектором материала было достаточно для установления события правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что постановление Московского районного суда от 02 мая 2019 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.
В ходе рассмотрения данного суда судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу или патента, также были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Юлдашева М.Е. правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку трудовую деятельность он осуществлял не в период каникул.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не имеется, так как близких родственников, являющихся гражданами РФ, чьи права были бы затронуты выдворением Юлдашева М.Е. за пределы РФ, у Юлдашева М.Е. не имеется. Мать Юлдашева М.Е. не является гражданкой РФ и не проживает совместно с ним в Санкт-Петербурге, разрешение на временное проживание ей выдано уполномоченными органами республики <...>.
Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, поскольку санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания без выдворения за пределы РФ. Проверка места пребывания иностранных граждан и проверка осуществления трудовой деятельности на основании Федерального Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в магазине "Максидом" сотрудниками 29 отдела полиции не проводилась, что не ставит под сомнение обстоятельства, послужившие основанием для выявления факта незаконного осуществления трудовой деятельности Юлдашевым М.Е. Участковым 29 отдела полиции <...> А.В. проверялся факт причинения телесных повреждений гражданину в помещении магазина "Максидом" сотрудником магазина, демонстрировавшим газонокосилку, т.е. сотрудник 29 отдела полиции проводил проверку по материалу КУСП на законных основаниях, а после выявления факта незаконного осуществления Юлдашевым М.Е. трудовой деятельности, передал материал для дальнейшего принятия решения ОИК отдела по Московскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, сотрудником которого был составлен протокол об административном правонарушении. Отсутствие даты составления рапорта инспектора <...> А.В. существенным нарушением требований КоАП РФ не является, поскольку сведения, изложенные в рапорте о дате поступления заявления, зарегистрированного по КУСП, а также дата выезда участкового в магазин "Максидом", подтверждается не только данными рапорта, но и иными материалами дела - рапортом об обнаружении признаков преступления ( л.д. 13), телефонограммой 2-й городской больницы, протоколом осмотра места происшествия. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Юлдашеву М.Е. при составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен при участии переводчика Султонова И.Д., судом права Юлдашеву М.Е. также были разъяснены, что подтверждается распиской на л.д. 55, ходатайств о нуждаемости в услугах защитника Юлдашев М.Е. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела не заявлял. Субъектами части 4.5 ст. 13 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" являются работодатели и заказчики работ (услуг), которым указанной частью ст. 13 предоставлено право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане обучаются в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2019 года о признании гражданина Узбекистана Юлдашева М. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Юлдашева М.Е. Ивакиной И.А. - без удовлетворения.
Судья И.Е.Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка