Решение Петрозаводского городского суда от 15 июля 2019 года №12-768/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 12-768/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК Яхимович Е.В. от 20 мая 2019г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении
Администрации Петрозаводского городского округа, юридический адрес: <данные изъяты>
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК Яхимович Е.В. от 20 мая 2019г. Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация, привлекаемое лицо) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по тем основаниям, что являясь должником по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного листа серии N, выданного Петрозаводским городским судом на основании решения по делу N 2-2346/2018, вступившего в законную силу 15.06.2018г., не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от 11.01.2019 N об исполнении требований исполнительного листа: в срок до 11.03.2019 предоставить вне очереди ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 по договору социального найма жилое помещение на состав семьи из 3 человек, находящееся на территории Петрозаводского городского округа, по степени благоустройства применительно к условиям г.Петрозаводска, по норме предоставления площади жилого помещения.
Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, в виду отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения. В жалобе заявитель ссылается на то, что Администрацией предприняты все возможные меры по исполнению требований исполнительного листа, указывает, что предоставление гражданам жилых помещений по решениям суда осуществляется в соответствии с утвержденным реестром очередности исполнения судебных решений, исходя из даты возбуждения исполнительного производства. Поскольку Администрация не имеет возможности предусмотреть в бюджете требуемое количество денежных средств на финансирование строительства нового муниципального жилищного фонда, на протяжении многих лет основным способом предоставления гражданам жилых помещений является высвобождающийся жилой фонд. Однако в связи с массовой приватизацией количество муниципального жилья ежегодного уменьшается. Кроме того, значительная часть муниципального жилья является аварийным фондом и не может быть предоставлена во исполнение судебных решений по причине несоответствия установленным нормам. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.12.2017 N 4427 в муниципальную программу Петрозаводского городского округа "Обеспечение качественным жильем граждан, проживающих на территории Петрозаводского городского округа", утвержденную постановлением Администрации Петрозаводского городского от 31.12.2015 N 6641, внесены изменения, которые предусматривают финансовые средства на приобретение жилых помещений на 2019 год в размере 3,0 млн.руб., для проведения ремонта освободившихся жилых помещений предусмотрены финансовые средства на 2019 год в размере 8,9 млн.руб, на 2020 год в размере 2,0 млн.руб. Кроме того, <данные изъяты> на постоянной основе проводятся обследования муниципальных жилых помещений с целью проверки законности проживания граждан, в случае выявления незаконного проживания проводится работа по выселению граждан в судебном порядке, с последующим предоставлением жилых помещений во исполнение решений суда. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления по причине первоначального обращения с жалобой в установленный законом срок.
В судебное заседание представитель Администрации Петрозаводского городского округа не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Представитель УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, обозрев административный материал N12-683/2019-30, материалы исполнительного производства N N, материалы гражданского дела N2-2346/2018, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, при этом полагая возможным на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления в связи с уважительностью причин пропуска срока на подачу жалобы, учитывая, что первоначально жалоба была подана в установленный законом срок в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 27.05.2019г., но определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.05.2019г. жалоба была возвращена заявителю по причине отсутствия подписи лица, подавшего жалобу. Указанное определение было получено Администрацией ПГО 19.06.2019г., жалоба была подана в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 24.06.2019г.
В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства N следует, что 13.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июля 2018 г. с Администрации взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" 26.07.2018 требованием судебного пристава-исполнителя N установлен новый срок для исполнения требования до 26.09.2018г., за неисполнение которого 26.11.2018г. Администрация на основании постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве" 11.01.2019г. требованием судебного пристава-исполнителя N установлен новый срок для исполнения требования до 11.03.2019г., за неисполнение которого 20.05.2019г. постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7- П).
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Администрацией не предпринималось эффективных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. ФИО9. состоит в очереди на предоставление жилья под N134.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и виновность Администрации в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, требованиями судебного пристав-исполнителя, которые направлялись в адрес должника и не были исполнены в полном объеме, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, иными письменными материалами дела и материалами исполнительного производства.
При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.
Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что судебное решение не исполняется должником по исполнительному производству на протяжении длительного времени.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обстоятельств относительно фактической невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, не установлено. Меры, предпринятые Администрацией, не порождают обстоятельств, исключающих виновность юридического лица в неисполнении требований исполнительного документа по настоящему делу. Доказательств того, что нарушение установленного в требовании судебного пристава-исполнителя срока исполнения требования неимущественного характера вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, по делу не представлено.
Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности их достаточно для всестороннего и полного исследования всех юридически значимых обстоятельств дела.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Назначенное правонарушителю наказание соответствует требованиям закона, определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.
Оснований для освобождения Администрации от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РК Яхимович Е.В. от 20 мая 2019г. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка