Решение от 16 мая 2014 года №12-768/2014

    Мировой судья Вологодской области     Дело № 12-768/2014
 
    по судебному участку № 6
 
    Янушевич Н.Н.                             
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Вологда                         16 мая 2014 года    
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г. К. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением первого заместителя прокурора города Вологды от 27 декабря 2013 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г.К.
 
    Согласно данному постановлению в ходе проведения проверки в области соблюдения трудовых прав граждан - работников ОАО «Вологодский текстиль» выявлено нарушение руководителем ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г.К. законодательства о труде, а именно, невыплата заработной платы работникам предприятия за сентябрь 2013 года в размере 3 347 185 рублей 00 копеек, за октябрь 2013 года в размере 8 251 871 рублей 00 копеек, за ноябрь 2013 года в размере 7 648 065 рублей 00 копеек, при том, что срок выплаты заработной платы за сентябрь 2013 года – 20 октября 2013 года, за октябрь 2013 года – 20 ноября 2013 года, за ноябрь 2013 года – 20 декабря 2013 года. Ранее Бородулина Г.К. постановлениями Государственной инспекции труда в Вологодской области от 23 августа 2013 года и от 25 сентября 2013 года привлечена к ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное правонарушение - невыплату заработной платы работникам за июнь, июль, август 2013 года.
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04 апреля 2014 года руководитель ОАО «Вологодский текстиль» Бородулина Г.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
 
    Не согласившись с данным постановлением, руководитель ОАО «Вологодский текстиль» Бородулина Г.К. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что она (Бородулина Г.К.) осуществляет текущую деятельность предприятия не в силу правового акта, а в силу поручения, и не является должностным лицом, обладающим правом распоряжения денежными средствами на выдачу заработной платы работникам, то есть не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, вина Бородулиной Г.К. в нарушении сроков выплаты заработной платы отсутствует, поскольку все поступающие на расчётные счета денежные средства направляются в погашение заработной платы работникам. Причины образования задолженности носят объективный характер, умысла на создание и наращивание задолженности перед работниками у Бородулиной Г.К. не было. Кроме того, Бородулина Г.К. принимает непосредственное участие в осуществлении мероприятий, направленных на привлечение денежных средств ОАО «Вологодский текстиль».
 
    В судебном заседании руководитель ОАО «Вологодский текстиль» Бородулина Г.К., защитники Бородулиной Г.К. по доверенности Зингер Т.М. и по устному ходатайству Маклахов А.В., жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    В судебное заседание представитель прокуратуры города Вологды – помощник прокурора г. Вологды Чуркина М.С. полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Часть 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечёт дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.
 
    В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив исследованные судом доказательства, суд считает, что руководителем ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г.К. при выплате заработной платы работникам были нарушены положения статей 22, 136,140 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в наличии задолженности по выплате заработной платы работникам предприятия за сентябрь 2013 года в размере 3 347 185 рублей 00 копеек, за октябрь 2013 года в размере 8 251 871 рублей 00 копеек, за ноябрь 2013 года в размере 7 648 065 рублей 00 копеек, при том, что срок выплаты заработной платы за сентябрь 2013 года – 20 октября 2013 года, за октябрь 2013 года – 20 ноября 2013 года, за ноябрь 2013 года – 20 декабря 2013 года.
 
    В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделённое в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7) разъясняется, что именно включается в организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции органа юридического лица. В соответствии с указанным документом организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчинённных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    Исследуя вопрос о виновности руководителя ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г.К. в несвоевременной выплате заработной платы работникам, о принятии ею мер к устранению указанных нарушений трудового законодательства и возможности исполнить свои служебные обязанности без выявленных нарушений, суд приходит к следующему.
 
    Источниками поступления денежных средств в ОАО «Вологодский текстиль» являлись, в том числе субсидии в рамках областной целевой программы по развитию льнокомплекса Вологодской области на 2009-2012 годы. С 2012 года субсидирование ОАО «Вологодский текстиль» прекратилось. В связи с этим, чтобы не допустить срывов в модернизации и подготовке к монтажу оборудования, ОАО «Вологодский текстиль» было вынуждено отвлекать на это свои оборотные средства. В июле 2012 года в связи с кризисным состоянием ОАО «Вологодский текстиль» произведено закрытие производства на промышленной площадке № 2 в <адрес> как убыточного с целью снижения затрат, выплатить все пособия по сокращению. С августа 2012 года до конца 2012 года предприятие работало только за счёт поддержки ООО «ОУК «Доминион», которая вкладывала недостающие средства вместо Правительства Вологодской области. В связи с тяжёлым финансовым положением предприятия образовалась задолженность перед поставщиками электрической и тепловой энергии, в связи с чем последними в адрес ООО «Вологодский текстиль» направлены уведомления об ограничении режима потребления энергии.
 
    Рассмотрев указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что руководитель ОАО «Вологодский текстиль» Бородулина Г.К. погасить задолженность перед работниками не могла, в связи с недостаточностью в ОАО «Вологодский текстиль» денежных средств. Поступающие в ОАО «Вологодский текстиль» денежные средства шли в основном на погашение задолженности по заработной плате, алиментов, погашению задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, исполнение обязательств по договору № от 01 июня 2011 года на открытие кредитной линии с целевым назначением – приобретение оборудования и модернизация производства, погашение задолженности по налогам и кредитной задолженности, списываемых в безакцептном порядке, и не в значительной мере на текущие расходы, связанные с деятельностью ОАО «Вологодский текстиль». Доказательств нецелевого использования либо невыплаты заработной платы работникам при наличии денежных средств на расчётных счетах ОАО «Вологодский текстиль» прокуратурой города Вологды не представлено и такие обстоятельства судом не установлены. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что в данной ситуации, то есть при отсутствии денежных средств на погашение задолженности, вины Бородулиной Г.К. в инкриминируемом ей правонарушении не имеется.
 
    О попытках привлечения кредитных средств свидетельствуют письмо на имя первого заместителя генерального директора ТГК-2 ФИО7, в котором руководитель ОАО «Вологодский текстиль» Бородулина Г.К. просит не вводить ограничение услуг и сдвинуть график гашения задолженности и текущих платежей; заявление в Департамент экономического развития Администрации города Вологды и заместителю Главы города Вологды – начальнику Департамента экономического развития Администрации города Вологды о предоставлении рассрочки уплаты арендных платежей по договорам аренды земельных участков; заявление на имя Главы г.Вологды о пересмотре графика погашения задолженности по арендным платежам; письмо на имя и.о. начальника Департамента экономики Вологодской области об оказании содействия в решении вопроса с поставками тепло-энерго ресурсов. Руководителем ООО «ОУК «Доминион» - Управляющей компании ОАО «Вологодский текстиль» направлялось письмо первому заместителю Губернатора Вологодской области с просьбой оказания помощи ОАО «Вологодский текстиль».
 
    Кроме того, руководство ОАО «Вологодский текстиль» предпринимало попытки решить вопрос о реструктуризации кредитов в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России».
 
    15 ноября 2013 года советом директоров общества принято решение об ужатии производства до минимизации затрат. 29 ноября 2013 года советом директоров принято решение о возможности скидок на продукцию до 50% в целях увеличения выручки и направления её на погашение задолженности по заработной плате перед работниками.
 
    25 апреля 2014 года задолженность по заработной плате была погашена.
 
    Статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В ходе судебного разбирательства сомнения в виновности руководителя ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устранены не были.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях руководителя ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы руководителя ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г.К. на постановление мирового судьи установлено, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г.К. по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04 апреля 2014 года о привлечении руководителя ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г. К. к административной ответственности по части 2статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ОАО «Вологодский текстиль» Бородулиной Г. К. по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                  А.В. Колодезный