Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-767/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на рассмотрение в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал на него жалобу в Верховный Суд РБ.

Решением судьи Верховного Суда РБ от 2 марта 2021 года постановление судьи межрайонного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судья Салаватского межрайонного суда РБ 2 июня 2021 года признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением судьи от дата обжалует его в Верховный Суд РБ, просит отменить постановление судьи, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитник ФИО3, потерпевший ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дата около 10.07 часов ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Рапид, гос. рег. знак С513РМ 102 на адрес РБ, напротив адрес, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не предпринял меры для соблюдении дистанции и бокового интервала до впереди двигавшегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Лада GF110 с гос. рег. знаком Х322ТУ 102 под управлением ФИО4

В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 10 ребра справа по средней подмышечной линии, которое, согласно заключению эксперта N... от дата, относится к вреду здоровья средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата; рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 от дата; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата; заключением эксперта N... от дата и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья межрайонного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда Привалов Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка