Решение Краснодарского краевого суда от 22 марта 2021 года №12-767/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 12-767/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кийко Л.Н. на основании ордера Дудченко М.А. на постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года Кийко Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Дудченко М.А. не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, считает постановление судьи незаконным и необоснованным в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что суд в своем постановлении не учел смягчающие обстоятельства. В связи с чем, просит постановление суда изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав Дудченко М.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что <Дата ...> в 14 часов 00 минут на автодороге "Саратовская-Мартанская" 7 км + 30 м Кийко Л.Н. в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, ВАЗ 21099, г/н , на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении мотоциклу "Урал" под управлением Литвиненко Н.С., допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Литвиненко Н.С. причинен легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Горячеключевского отделения от <Дата ...> Литвиненко Н.С., <Дата ...> г.р. были причинены повреждения в виде ушибленных ран левого коленного сустава, голеностопного сустава и полового члена, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия <Дата ...>, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункта 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пунктом 13.9. Правил установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Кийко Л.Н. выполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Кийко Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривается и дополнительно подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кийко Л.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Кийко Л.Н. административного наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Кийко Л.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Кийко Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кийко Л.Н. на основании ордера Дудченко М.А. - без удовлетворения.
Судья: В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка