Решение Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №12-767/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 12-767/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2020 г. в г. Перми жалобу Коваленко Дмитрия Ивановича на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "ГКМ Инжиниринг" Коваленко Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Коваленко Д.И. указывает на несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, считает, что постановление подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит осуществление подбора работников.
В судебном заседании в краевом суде Коваленко Д.И., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с положениями статьей 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда, приходит к следующему к следующему.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения оперативных мероприятий должностными лицами Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу установлено, что 23 января 2020 г. на строительной площадке, расположенной по адресу: ****, генеральный директор ООО "ГКМ Инжиниринг" Коваленко Д.И. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г., привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина Республики Узбекистан Ч., дата рождения, при отсутствии у него патента.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "ГКМ Инжиниринг" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела, судья районного суда, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается состав вмененного административного правонарушения, должностным лицом при рассмотрении дела предприняты все возможные меры для реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушение прав на защиту не допущено.
Вместе с тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом ООО "ГКМ Инжиниринг" согласно выписке из ЕГРЮЛ является: ****.
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 9 июля 2020 г. было направлено генеральному директору ООО "ГКМ Инжиниринг" Коваленко Д.И. по адресу: ****, как законному представителю юридического лица по месту нахождения юридического лица.
Иных сведений, подтверждающих об извещении Коваленко Д.И., в материалах дела не имеется.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 9 июля 2020 г. следует, что он был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и копия направлена привлекаемому также по адресу: ****.
Изложенное свидетельствует о том, что извещение Коваленко Д.И. о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении направлено по неверному адресу.
С учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ, направление соответствующего извещения по месту работы генерального директора Коваленко Д.И., не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение привлекаемому, в том числе по месту его жительства.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие генерального директора Коваленко Д.И., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, то есть с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Коваленко Д.И. на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
При таких данных у судьи районного суда не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "ГКМ Инжиниринг" Коваленко Д.И.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении.
Указанным обстоятельствам судьей городского суда надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей соблюдены не были.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены на данной стадии производства. Постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко Дмитрия Ивановича - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка