Решение Нижегородского областного суда от 15 ноября 2017 года №12-767/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 12-767/2017
г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галлиулина Р.Ш. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2017 года, которым жалоба Галлиулина Р.Ш. по делам об административных правонарушениях возвращена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борот 21 августа 2017 года Галлиулин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
постановлением ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борот 21 августа 2017 года Галлиулин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
постановлением ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борот 21 августа 2017 года Галлиулин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
На указанные постановления Галлиулиным Р.Ш. подана жалоба в Борский городской суд Нижегородской области.
Определением Борского городского суда Нижегородской областиот 07 сентября 2017 года жалоба Галлиулина Р.Ш. возвращена заявителю.
На данное определение судьи Галлиулиным Р.Ш. принесена жалоба в Нижегородский областной суд, в которой он просит определение отменить, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление судьи по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
При обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что жалоба Галлиулина Р.Ш. поступила на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.6, ст. 12.36.1, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в которой заявителем обжалуется несколько постановлений.
Таким образом, в одной жалобе оспариваются три различных, не связанных между собой постановления, то есть в жалобе содержатся три самостоятельных предмета обжалования, что предполагает вынесение отдельных решений. Оспаривание в одной жалобе трех различных постановлений свидетельствует о нарушении порядка обжалования постановлений, поскольку обжалованию подлежит каждое постановление в отдельности.
Таким образом, суд пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами судьи городского суда, в связи с чем обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение Борского городского суда Нижегородской областиот 07 сентября 2017 года - оставить без изменения, жалобу Галлиулина Р.Ш. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка