Решение Приморского краевого суда от 16 января 2018 года №12-767/2017, 12-13/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 12-13/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фаткуллина В.В. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года Фаткуллин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 375 650 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В жалобе Фаткуллина В.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.
Кроме того, Фаткуллиным В.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года. Поскольку данное решение Фаткуллин В.В. получил 24 ноября 2017 года, а жалобу подал 04 декабря 2017 года, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание Фаткуллин В.В. и его защитник Ефремов В.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Согласно пунктам 9, 16 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.
Статья 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с пунктом 66.1 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утверждённых приказом Минсельхоза России N 385 от 21.10.2013 года, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов во внутренних морских водах в подзоне Приморье (в границах Приморского края): крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путёвкам.
Пунктом 58 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" установлено, что любительское и спортивное рыболовство на рыбопромысловых участках, предоставленных пользователям (за исключением граждан) на основании договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. Граждане, осуществляющие любительское и спортивное рыболовство на предоставленных для этих целей рыбопромысловых участках, должны иметь при себе путевку, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов на территории базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>, были обнаружены водные биологические ресурсы: 20,65 кг краба камчатского в целых особях, в варенном состоянии; 385,5 кг конечностей краба стригун - опилио в варенном состоянии, упакованных в картонные коробки без маркировки; 150,61 кг конечностей краба стригун - опилио в варенном состоянии; 1191,48 кг конечностей краба стригун - опилио в сырце (в свежевыловленном состоянии). В момент проведения мероприятий, собственника вышеуказанной территории на месте не оказалось, были задержаны граждане РФ, в том числе и Фаткуллин В.В.
Документы, подтверждающие право собственности на водные биологические ресурсы, а также путевка на осуществление любительского и спортивного рыболовства Фаткуллиным В.В. представлены не были.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Фаткуллина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Фаткуллиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 года, актом обнаружения имущества и объектов лова при отсутствии владельца от 26 марта 2017 года, протоколом изъятия вещей и документов от 26 марта 2017 года, фототаблицей, протоколами опроса свидетелей Медведева П.Н., Лехович Р.А., Медкова А.А., Фролова С.Г., Малышкина В.А. от 05 апреля 2017 года, Шерстобитова Ю.В., Бушуева В.В., Фаткуллина В.В., Беликова М.Р., Фаткуллиной В.А., Ткачук А.Ю., Штилева А.В. и Синельникова А.В. от 26 марта 2017 года, заключением специалиста - ихтиолога от 05 апреля 2017 года, ответом Приморского территориального управления "Росрыболовства" от 25 мая 2017 года N, ответом ФГУП "Приморрыбвод" от 26 мая 2017 года N, ответом ФГБНУ "Тинро-Центр от 10 апреля 2017 года N и иными материалами дела, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о недоказанности того, что Фаткуллин В.В. имеет отношение к вылову водных биологических ресурсов, несостоятелен, поскольку добыча (вылов) водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность по хранению, переработки объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.
Отсутствие у Фаткуллина В.В. документов, подтверждающих правомерность изъятия краба из среды обитания, свидетельствует о том, что Фаткуллин В.В. нарушил пункты 58, 66.1 Правил рыболовства Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Доказательств обратного Фаткуллиным В.В. судье не предоставлено.
Указание в жалобе на нарушение правил подсудности, в связи с тем, что административное расследование проводилось Службой в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, а в последующем дело направлено для дальнейшего административного расследования в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России ПО Приморскому краю, расположенном в г.Владивостоке, поэтому дело должно быть рассмотрено Фрунзенским районным судом г.Владивостока, отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Из материалов дела следует, что на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 марта 2017 года, административное расследование проводилось инструктором оперативно-розыскной группы в нп Нерпа Службы в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.
На основании ходатайства инструктора ОРГ в нп Нерпа Службы в пгт.Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 20 апреля 2017 года начальником Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, как вышестоящим органом, 26 апреля 2017 года вынесено определение о продлении срока административного производства по делу об административном правонарушении, однако, административное расследование продолжало проводиться должностным лицом Службы в пгт.Посьет ПУ ФСБ России по Приморскому краю.
При таких обстоятельствах, правила подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фаткуллина В.В. судьей Хасанского районного суда Приморского края не нарушены.
Таким образом, поскольку факт совершения Фаткуллиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не установлено, административное наказание назначено Фаткуллину В.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаткуллина В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка