Решение от 04 июля 2014 года №12-767/2014

Дело № 12-767/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    «04» июля 2014 года г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Агранович Ю.Н., рассмотрев жалобу Ватаманова П.В на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. о привлечении Ватаманова П.В к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. Ватаманов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где ему назначено административное наказание в виде административного штрафа .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Ватаманов П.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в состоянии опьянения возле дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара 09.05.2014г. в 13:45 часов он не находился, поскольку 09.05.2014г. в 13:45 часов был дома.
 
    В судебном заседании Ватаманов П.В. жалобу поддержал, пояснил, что 09.05.2014г. в 13:45 часов он находился дома, административного правонарушения не совершал, просил восстановить срок для обжалования постановления, в связи с поздним получением постановления.
 
    Представитель УМВД России по г. Сыктывкару не возражал против удовлетворения жалобы.
 
    Заслушав доводы привлекаемого лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
 
    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного ходатайства, поскольку при вынесении постановления он не присутствовал, а получил постановление по почте, в связи с чем, срок им пропущен по уважительной причине.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № ... от ** ** **. Ватаманов П.В. 09.05.2014г. в 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. ... по ул. ..., г. Сыктывкара шел, шатаясь из стороны в сторону, спотыкался. При разговоре изо рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Имел неопрятный внешний вид (одежда в пятнах грязи). Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **., Ватаманов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где ему назначено административное наказание в виде административного штрафа .
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах. В понимании указанного Федерального закона, а также КоАП РФ (ст. 20.20 КоАП РФ) улицы и дворы, прилегающие к жилым домам относятся к общественным местам, в которых распитие (употребление) алкогольной продукции запрещено.
 
    В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1. КоАП РФ).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ... Н.А. суду пояснил, что 09.05.2014г. задержали человека, документов у него не было. С его слов составили рапорт, вызвали автоэкипаж и его забрали. Тот человек был в состоянии алкогольного опьянения. При этом привлекаемое лицо не является тем человеком, которого они задержали, это разные люди.
 
    Свидетель ... П.З. суду пояснил, что данного человека они не задерживали, был другой человек, который представился такими данными. В дежурную часть они его не отвозили.
 
    В соответствии с ч.1. ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, принимая во внимание показания привлекаемого лица и свидетелей, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела нашел свое подтверждение довод привлекаемого лица о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку как установлено, задержан был совершенно другой человек, следовательно, в действиях Ватаманова П.В. отсутствует состав административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку в действиях Ватаманова П.В. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года о привлечении Ватаманова П.В к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения.
 
    Судья Ю.Н. Агранович