Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 12-766/2021

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Подьянова Алексея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Подьянова Алексея Викторовича,

установил:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 января 2021 г. индивидуальный предприниматель Подьянов А.В. (ИП Подъянов А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ИП Подьянов А.В. просит об отмене постановления судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде ИП. Подьянов А.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 января 2021 г. направлена ИП Подъянову А.В. по месту его жительства заказным почтовым отправлением по адресу: ****.

Согласно почтовому конверту почтовое отправление вернулось в адрес Кудымкарского городского суда Пермского края в связи с истечением срока хранения 08 февраля 2021 г.

В соответствии с пунктом 29.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Поскольку копия постановления судьи городского суда от 26 января 2021 г. была возвращена в суд 08 февраля 2021 г. с отметкой на почтовом отправлении по истечении срока хранения, то срок обжалования указанного решения истек 18 февраля 2021 г. Следовательно, постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 января 2021 г. вступило в законную силу 19 февраля 2021 г.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления в Пермский краевой суд, подана ИП Подъяновым А.В. 21 апреля 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на то обстоятельство, что постановление судьи он не получал, поскольку постановление было направлено не по адресу его проживания, которым является ****.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы. В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Судьей городского суда, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации ИП Подъяновым А.В. права на обжалование постановления, копия постановления в установленном порядке была направлена заказным почтовым отправлением по месту жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Подъянова А.В. по состоянию на 13 мая 2021 г. местом его жительства является **** (дата внесения соответствующей записи в реестр 21 марта 2018 г.).

В связи с изложенным, доводы заявителя о не направлении постановления судьи по адресу: **** обоснованными не являются.

Обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска этого срока, не установлено, причины, названные заявителем не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела, в связи с чем не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ИП Подъянова А.В. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, не представлены, убедительные доводы не приведены. Доказательств с достоверностью подтверждающих факт проживания заявителя по иному адресу, и невозможность получения корреспонденции по месту жительства, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности для своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного законом срока, по материалам дела не установлено.

В связи с изложенным ходатайство ИП Подъянова А.В. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 января 2021 г. удовлетворению не подлежит.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Подьянова Алексея Викторовича о восстановлении срока обжалования постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 января 2021 г. отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка