Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №12-766/2020, 12-72/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 12-72/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмичева С.В. на постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 декабря 2020 года, которым Кузьмичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
17.11.2020 ст. УУП Отдела полиции N 23 майором полиции Сараевой М.П. состав протокол 20 N 3538858 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кузьмичева С.В.
Протокол об административном правонарушении и материалы к нему поступили на рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
04 декабря 2020 года судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Кузьмичев С.В. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, ему не были разъяснены его права, действия сотрудника полиции производились незаконно.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству Кузьмичева С.В. посредством видеосвязи (программа "Скайп"), заявитель жалобы ее доводы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его привлекли не по той статье КоАП РФ, при оформлении протокола допущены процессуальные нарушения, ему не разъяснены процессуальные права. В судебное заседание при рассмотрении дела его не пустили, поскольку у него отсутствовала маска. Он желал участвовать, ходатайство об отложении не заявлял. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по его делу.
В судебном заседании должностное лицо - ст.УУП ОП N 23 УМВД России по г.Тольятти майор полиции Сараева М.П. возражала, против доводов жалобы Кузьмичева С.В., пояснила, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлялись в отношении Кузьмичева С.В. в соответствии с законодательством, ему неоднократно разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. Во время составления протокола об административном правонарушении непрерывно виделась видеозапись, производилась видеозапись Кузьмичевым С.В. на свой мобильный телефон. Ей разъяснялись права Кузьмичеву С.В., предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, однако Кузьмичев С.В. требовал повторить его права, он своим поведением провоцировал конфликтную ситуацию. Сотрудники полиции на его провокацию не реагировали. Данный гражданин требовал "дословное" изложение его прав, в связи с чем, ей пришлось посредством телефона буквально зачитать ему все статьи, разъясняющие его права по КоАП РФ и Конституции РФ. При разъяснении прав Кузьмичеву С.В. и его отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении присутствовали двое свидетелей. Протокол был составлен за нарушение, предусмотренное ст. 20.6.1. КоАП РФ, а именно, что он в общественном месте, магазине "Фикспрайс" находился без средств индивидуальной защиты (маски).
Выслушав Кузьмичева С.В., должностное лицо Сараеву М.П., проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, снижения размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций, ликвидации чрезвычайных ситуаций был издан Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ), в котором определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Для достижения указанных целей законодатель предоставил Правительству Российской Федерации право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ).
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту - Правила).
Согласно подпункту "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил при введений режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций: при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:
а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее по тексту - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;
б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;
в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18 марта 2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.
Постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150
(ред. от 13.11.2020) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области были введены ограничительные меры. Согласно п.2.5 данного Постановления, на граждан была возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных субъектом Российской Федерации, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 17.11.2020 года в 15 часов 40 минут Кузьмичев С.В. находился в торговом зале магазина "Фикспрайс", расположенном в <адрес>, в общественном месте, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60563) предусмотрено, что в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено обязательное ношение средств защиты органов дыхания лицами, находящимися на территории Российской Федерации, в местах массового пребывания людей.
По факту выявленного правонарушения в отношении Кузьмичева С.В.
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением его к административной ответственности постановлением районного суда.
Факт совершения Кузьмичевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом 20 N 3538858 об административном правонарушении от 17.11.2020, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом и.о. начальника смены ДЧ ОП N 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти майора полиции ФИО4 от 17.11.2020; рапортом ст.УУП ОП N 23 У МВД России по г.Тольятти Сараевой М.П.; протоколами опроса свидетелей ФИО5; ФИО6, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердивших факт нахождения Кузьмичева С.В. в магазине "Фикспрайс" по адресу: <адрес>, 17.11.2020 года без средств индивидуальной защиты, без маски.
Вышеуказанным доказательствам судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, факт нахождения в магазине Кузьмичева С.В. без средств индивидуальной защиты (маски) подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела. Факт отсутствия маски не оспаривался и Кузьмичевым С.В. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кузьмичева С.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составленным в отношении Кузьмичева С.В. отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С протоколом об административном правонарушении Кузьмичев С.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
Доводы жалобы Кузьмичева С.В., что сотрудник полиции при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснил ему права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, имеющиеся в материалах дела, а также рапортом Сараевой М.П. на имя начальника отдела полиции N 23 (л.д. 7,10,11), которые пояснили, что Кузьмичев С.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении прав.
В данном случае, Кузьмичев С.В. как лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении участие принимал, в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола ему вручена.
Ссылка заявителя в жалобе на то обстоятельство, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, несостоятельна. Вопреки данной позиции, из содержания протокола, составленного должностным лицом, следует, что Кузьмичев С.В. собственноручно выражал свою процессуальную позицию, в том числе и несогласие с вменяемым правонарушением, от подписи отказался, тем самым, воспользовался правами, предусмотренными вышеуказанными нормами.
Доводы заявителя жалобы, что ему не была выдана копия протокола также являются несостоятельными, поскольку из самого протокола следует наличие подписи Кузьмичева С.В. в графе "С протоколом ознакомлен, копию протокола получил".(л.д.5)
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем, данный протокол обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством по делу.
В постановлении суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.
Нахождение Кузьмичева С.В. в магазине "Фикспрайс" без индивидуальной защиты органов дыхания не оспаривалось и самим Кузьмичевым С.В.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Кузьмичева С.В. в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судьей районного суда доказательств правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кузьмичева С.В. в нарушении требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности Кузьмичева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения Кузьмичева С.В. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Кузьмичева С.В. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Суждения в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, не обоснованы, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждены.
Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Доводы Кузьмичева С.В., изложенные в его ходатайстве о том, что имелись основания для возвращения протокола, поскольку в нем не указана серия документа, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку опровергается самим протоколом, в котором имеется и серия и номер.(л.д.5)
Указание в ходатайстве Кузьмичева С.В. о незаконной причине не допуска в судебное заседание для защиты своих прав и свобод в районном суде, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным, поскольку Кузьмичев С.В. в назначенное судом время, с соблюдением требований Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", не явился, об отложении рассмотрения дела по уважительной причине, суд не просил. Законных оснований для отложения рассмотрения дела по причине не явки Кузьмичева С.В., у суда первой инстанции не имелось.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, доводы жалобы изложенные в соответствующих ходатайствах Кузьмичева С.В. обоснованными не признаются.
Суд апелляционной инстанции считает, что административное наказание назначено Кузьмичеву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, и является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 декабря 2020 года, которым Кузьмичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Кузьмичева С.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В. Чемерисова
Копия верна:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка