Решение Пермского краевого суда от 25 октября 2018 года №12-766/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 12-766/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Жолобова А.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жолобова Александра Анатольевича,
установила:
постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 14.09.2018 Жолобов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Жолобов А.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Полагает, что наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминируемого ему, не подтверждается материалами дела, а обжалуемое постановление нарушает статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что нарушено право на справедливое судебное разбирательство, сотрудники полиции и свидетели судом не допрашивались; нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон; судом не обеспечено равенство сторон путем вызова прокурора для поддержания обвинения. Считает, что привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а именно: право на свободу выражения мнения и свободу собраний. Обращает внимание, что им никакие действия угрожающие общественному порядку или общественной безопасности не совершались, сотрудники полиции присутствовали на месте проводимого собрания еще до его начала, власти предпринимали достаточные меры для обеспечения правопорядка. Учитывая, что власти не представляли аргументов, подтверждающих реальную необходимость в изменении места проведения публичного мероприятия, он рассматривает отказ в согласовании проведения публичного мероприятия как действия, направленные на нивелирование свободы собраний и препятствие в реализации гражданам выражения своего мнения. Полагает, что суд при внесении постановления не учел правовые позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда. Также считает, что ему необоснованно было назначено наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания не может быть назначен за формальное нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.
Изучив доводы жалобы, заслушав Жолобова А.А., защитника Першакову Е.Ю., допущенную к участию по письменному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, включая имеющиеся видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5,7,9,11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 9.09.2018 с 16:00 Жолобов А.А., в составе группы лиц, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от ул.П.Осипенко по аллее Комсомольского проспекта г. Перми до здания по ул.Ленина, 51 г. Перми, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера. При этом Жолобов А.А. совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги политического характера, информируя окружающих о целях данного шествия, участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого 9.09.2018 в период времени с 16:00 до 18:00 по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ. В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ сотрудник полиции Дудин А.А., осуществляющий в соответствии со ст.2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе Жолобова А.А., и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона. Законное требование сотрудника полиции Жолобов А.А. проигнорировал, целенаправленно и добровольно продолжил свое участие в несогласованном шествии, следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 300 человек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина Жолобова А.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018, где подробно изложено событие правонарушения; рапортами сотрудников полиции Д., О., Р., Б., Л., Б1., занятых 9.09.2018 в охране общественного порядка по указанному выше адресу, согласно которым 09.09.2018 с ул. П.Осипенко по аллее Комсомольского проспекта и по ул. Ленина до здания N51 г. Перми двигалась группа граждан, принявших участие в не согласованном с органом исполнительной власти г. Перми публичном мероприятии в форме шествия и митинга, при этом выкрикивали лозунги тематического содержания, активные участники митинга вышли на проезжую часть, временно перекрыв движение транспорту и пешеходную зону; письмом Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми от 27.08.2018 о несогласовании данного публичного мероприятия по указанному выше адресу и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жолобова А.А. в нарушении требований Федерального закона N 54-ФЗ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Жолобова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований закона Жолобов А.А. 9.09.2018 принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Перми.
Действия Жолобова А.А. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Жолобова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Жолобова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Участие Жолобова А.А. в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия прямо следует из рапортов сотрудников полиции, объяснений свидетелей, видеозаписи публичного мероприятия, приобщённой к протоколу об административном правонарушении, так и скриншотов фотографий из интернет-ресурса.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, и на лиц, к нему причастных. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Жолобовым А.А. административного правонарушения. Не доверять рапортам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, видеозаписью, объяснениям свидетелей и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Данный протокол составлен в присутствии Жолобова А.А., содержит сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении Жолобову А.А. было предоставлено право дать объяснения, о дачи которых он отказался.
В вызове и допросе сотрудников полиции и свидетелей не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах сотрудников полиции и объяснениях свидетелей, имеющихся в материалах дела.
Вопреки доводам жалобы, поддержание обвинения при рассмотрении дел, возбужденных в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность, законом не предусмотрено. При этом, согласно требованиям части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Жолобова А.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Жолобова А.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Наказание Жолобову А.А. определено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.
Учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение Жолобовым А.А. требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в проведении несанкционированного публичного мероприятия, проведении такого мероприятия в центре города Перми в местах массового пребывания людей, в непосредственной близости от зданий, в которых находятся органы государственной власти, то есть создании реальной угрозы в осуществлении государством своих функций и реализации гражданами своих прав и защите своих интересов, незапланированном отвлечении сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о назначении Жолобову А.А. наказания в виде обязательных работ судья краевого суда не усматривает.
Сведений о том, что Жолобов А.А. относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется. Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Жолобова А.А. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2018 оставить без изменения, жалобу Жолобова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья-подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка