Решение Самарского областного суда от 29 июля 2021 года №12-765/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 12-765/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО МКК "Ценность" Басковой Н.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - ООО МКК "Ценность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
Установила:
15.02.2021 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврате просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5, по результатам административного расследования, составлен протокол N 12/21/63000-АП об административном правонарушении, юридическому лицу ООО МКК "Ценность" ИНН <данные изъяты> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 апреля 2021 года юридическое лицо - ООО МКК "Ценность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, генеральный директор ООО МКК "Ценность" ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представления Управления ФССП по Самарской области, по доверенности Гараева И.Р., прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ), в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункта 1 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, а также третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу части 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1)применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.
Частью 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО МКК "Ценность" <данные изъяты>, является кредитором по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК "Ценность" допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с матерью должника ФИО1 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом должника ФИО1 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при выраженном несогласии третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия.
Также Общество, имея умысел на возврат просроченной задолженности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 путем направления 19.10.2020г. с телефонного номера +N, не принадлежащего ООО МКК "Ценность", на абонентский номер ФИО1 + N с использованием мессенджера WhatsApp, сообщений, своим содержанием оказывающих психологическое давление на должника, без указания информации о кредиторе, чем нарушило положения ч.2 ст.4, п.4 ч.2 ст. 6, п.1,2,3 ч.6 ст.7 ФЗ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016г.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 21 мин. до 17 ч. 51 мин., с телефонного номера +N, не принадлежащего ООО МКК "Ценность", допустило взаимодействие с должником лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах, способом, не предусмотренным письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, путем направления с телефонного номера +N, на номер +N, принадлежащий ФИО1, с использованием мессенджера WhatsApp сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, своим содержанием оказывающих психологическое давления на должника, в том числе с использованием выражений унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, без указания информации о кредиторе, чем нарушило положение ч.2 ст. 4, п.4 ч.2 ст.6, п. 1,2,3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 230.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 57 мин. до 21 ч. 20 мин., с телефонного номера +N не принадлежащего ООО МКК "Ценность", допустило взаимодействие с должником лица действующего от его имени кредитора и (или) в его интересах, способом не предусмотренным письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, путем направления с телефонного номера +N на номер +N принадлежащий ФИО1 с использованием мессенджера WhatsApp сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, без указания информации о кредиторе, чем нарушило положение ч. 2 ст.4, ч. 6 ст. 7 Федерального закона N.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 22 мин. с телефонного номера +N, не принадлежащего ООО МКК "Ценность", допустило взаимодействие с должником лица, действующего от его имени кредитора и (или) в его интересах, способом, не предусмотренным письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, путем направления с телефонного номера +N на номер +N принадлежащий ФИО1, с использованием месседжера WhatsApp сообщения, своим содержанием оказывающего психологическое давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, без указания информации о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, чем нарушило ч. 2 ст.4, п. 4 ч.2 ст.6, п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона N.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 54 мин. с телефонного номера +N, не принадлежащего ООО МКК "Ценность", допустило взаимодействие с должником лица, действующего от его имени кредитора и (или) в его интересах, способом не предусмотренным письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, путем направления с телефонного номера +N на номер +N принадлежащий ФИО1 с использованием мессенджера WhatsApp, сообщения, направленного на возврат просроченной задолженности с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, в рабочий день после 22 часов, без указания информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, чем нарушило ч.2 ст.4, п. 4 ч. 2 ст.6, п. 1 ч. 5, 6, ст. 7 Федерального закона N.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 14 мин. до 16 ч. 25 мин., с телефонного номера +N, не принадлежащего ООО МКК "Ценность", допустило взаимодействие с должником лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах, способом, не предусмотренным письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, путем направления с телефонного номера +N на номер +N принадлежащий ФИО1 с использованием мессенджера WhatsApp сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности, без указания информации о кредиторе, чем нарушило положение ч.2 ст.4, ч. 6 ст. 7 Федерального закона N.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 37 мин. с телефонного номера +N допустило взаимодействие с должником лица действующего от его имени и (или) в его интересах, способом, не предусмотренным письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, путем направления с телефонного номера +N не принадлежащего ООО МКК "Ценность" на номер N принадлежащий ФИО1 с использованием мессенджера WhatsApp сообщения, направленного на возврат просроченной задолженности без указания информации о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, чем нарушило ч.2 ст.4, ч.6 ст. 7 Федерального закона N.
Указанные сообщения содержат фразы и выражения, носящие угрожающие характер для ФИО1, рассчитаны на оказание определенного влияния на психику и поведение, так как последующие действия предполагают возможность наступления негативных для него последствий. Таким образом, ФИО1 был введен в заблуждение относительно негативных последствий неисполнения обязательства для должника. При наличии возможности, ООО МКК "Ценность" не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ, таким образом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении N 12/21/63000-АП от 15.02.2021, составленного должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обращением ФИО1, которое поступило для рассмотрения в УФССП России по Самарской области, сведениями и документами, представленными Обществом в ходе рассмотрения заявления ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые подтвердили факты взаимодействия, предоставили скриншоты полученных сообщений, документами, подтверждающими факт заключения договора потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ;, заключенного между ООО МКК "Ценность" и ФИО1; выписками из ЕГРЮЛ ООО МКК "Ценность".
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемых постановлений.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК "Ценность" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований части 2 статьи 4, части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, вина юридического лица ООО МКК "Ценность" подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которым не вызывает сомнений, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Доводы жалобы о том, что дополнительные соглашения о порядке взаимодействия между Обществом и заявителем при возврате просроченной задолженности не заключались, какие-либо действия со стороны Общества в отношении заявителя, а также третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности не совершались, отклоняются судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО МКК "Ценность" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО МКК "Ценность" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО МКК "Ценность" состава вмененного административного правонарушения.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда они не опровергают.
Сведения о прекращении юридического лица ООО МКК "Ценность", ликвидации данного юридического лица отсутствуют, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и на момент рассмотрения настоящей жалобы данное юридическое лицо является действующим.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Административное наказание ООО "Ценность" назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 вышеуказанного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 28 апреля 2021 года, которым юридическое лицо - ООО МКК "Ценность" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО МКК "Ценность" Басковой Н.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка