Решение Петрозаводского городского суда от 14 августа 2019 года №12-765/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 12-765/2019
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Гурова Ильи Викторовича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску N от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
Гурова Ильи Викторовича, <данные изъяты>
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 июня 2019 года Гуров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что он 18 июня 2019 года в 13 часов 48 минут у дома N21 по ул.Кирова в г.Петрозаводске в нарушение пунктов 12.4, 12.5 ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства "<данные изъяты>", государственный номер N, ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", поставив транспортное средство на расстоянии 3 м от дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ.
Гуров И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что парковка автомобиля была произведена им на расстоянии более 5 метров от начала разметки 1.14.1, что не является нарушением п.12.4 ПДД, поскольку при наличии разметки, ширина пешеходного перехода определяется шириной разметки, в данном случае замер расстояния от припаркованного транспортного средства до пешеходного перехода должен был производиться до начала разметки 1.14.1. Также обращает внимание на то, что установленные знаки, обозначающие пешеходный переход не соответствуют требованиям ГОСТ.
Гуров И.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указав, что самостоятельно произвел замеры расстояния от автомобиля до разметки 1.14.1, которое составило 5.7 м.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.
Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Терехов В.С. в судебном заседании 23.07.2019 пояснил, что составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление на основании рапорта и схемы от 18.06.2019, составленной инспектором ФИО6 очевидцем вменяемого правонарушения не являлся.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании 23.07.2019г. пояснил, что измерял расстояние от передней части транспортного средства до знака 5.19.2 "Пешеходный переход" металлической рулеткой, разметка пешеходного перехода была плохо читаема и не соответствовала предъявляемым требованиям, о чем был составлен акт о выявленных недостатках, от знака "Пешеходный переход" до разметки расстояние составляло около 2,5 м.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 12.4 Правил дорожного движения РФ запрещает остановку на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Согласно п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Гуров И.В. привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что 18 июня 2019 года в 13 часов 48 минут у дома N21 по ул.Кирова в г.Петрозаводске в нарушение пунктов 12.4, 12.5 ПДД РФ произвел остановку (стоянку) транспортного средства "<данные изъяты>", государственный номер N, ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", поставив транспортное средство на расстоянии 3 м от дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.19 КоАП РФ, образует остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 указанной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Согласно требованиям ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
По общему смыслу закона презумпция невиновности заключается, в том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Бремя доказывания события правонарушения и причастности к его совершению конкретного лица, лежит на должностном лице, уполномоченном осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Гуров И.В. оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на составленную им схему и фотографии, согласно которым расстояние от припаркованного им автомобиля до разметки пешеходного перехода составляло 5,7 м.
Из рапорта и схемы от 18.06.2019, составленной инспектором ФИО8., следует, что замеры расстояния от припаркованного автомобиля "<данные изъяты>", государственный номер N, инспектор производил до знака "Пешеходный переход", которое составило 3 метра.
Между тем, как следует из представленной схемы и подтверждается показаниями инспектора ФИО9., данными в судебном заседании, знак 5.19.2 "Пешеходный переход" был установлен от разметки 1.14.1 на расстоянии около 2,5 м.
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18.06.2019 следует, что на перекрестке ул.Еремеева - ул.Кирова в г.Петрозаводске дорожная разметка 1.14.1 "зебра" не читаема и противоречит требованиям дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Между тем, расстояние от пешеходного перехода до припаркованного автомобиля достоверно не установлено, каких-либо бесспорных доказательств совершения Гуровым И.В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.
Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом изложенного, нахожу постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску NN от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежащим отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску NN от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
Гурова Ильи Викторовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка