Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 12-765/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 12-765/2018
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Ивановского Юрия Леонидовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК NN от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 17.07.2018г. по жалобе Ивановского Ю.Л. на постановление NN от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении
Ивановского Юрия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 15 июня 2018 года Ивановский Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, по тем основаниям, что 02 июня 2018 года в 21 час. 39 мин. на пересечении пр.Первомайского и ул.Железнодорожной, от ул.Сорокской (Первомайский пр., 4а) 34,34576823 градусов с.ш., 61,79431966 градусов в.д. в г.Петрозаводске, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Ивановский Ю.Л., управляя указанным автомобилем, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия Паздериным А.В. от 17.07.2018г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ивановского Ю.Л. без удовлетворения.
Ивановский Ю.Л. обратился с жалобой в суд, просит оспариваемое решение отменить, признать постановление незаконным, производство по делу прекратить, в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в обосновании доводов жалобы указывает, что он перестроился с правой полосы, предназначенной только для поворота направо, в среднюю, не выезжая на перекресток на красный свет светофора.
В судебное заседание Ивановский Ю.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Исследовав материалы дела, обозрев представленную видеозапись, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
На основании п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как усматривается из материалов дела факт совершения нарушения, выразившегося в проезде на запрещающий сигнал светофора, водителем транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Ивановский Ю.Л., зафиксирован с помощью специального технического средства - фоторадарного комплекса измерения скорости транспортных средств "АвтоУраган-ВСМ", работающего в автоматическом режиме (идентификатор N1608001, свидетельство о поверке18/П-390-17, поверка действительна до 27.08.2018 года), 02.06.2018г. в 21 час. 39 мин. по адресу: пересечение пр.Первомайского и ул.Железнодорожной, от ул.Сорокской (Первомайский пр., 4а) 34,34576823 градусов с.ш., 61,79431966 градусов в.д. в г.Петрозаводске.
Факт принадлежности транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, Ивановскому Ю.Л., а также управление им указанным транспортным средством 02.06.2018г. в 21 час. 39 мин. заявителем не оспаривается.
Событие административного правонарушения подтверждается, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "АвтоУраган-ВСМ", имеющего функции фотосъемки, где зафиксированы дата, время совершения правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, видеозаписью.
Согласно п.1.2 Правил "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Из видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находясь в крайнем правом ряду перед светофором, на красный сигнал светофора проехал пешеходный переход, расположенный за стоп-линией и светофором, перестроился в левый ряд, предназначенный для поворота налево и выехал на перекресток.
Процессуальный порядок привлечения Ивановского Ю.Л. к административной ответственности не нарушен.
Доводы заявителя относительно того, что он не выезжал на перекресток на красный сигнал светофора, опровергаются видеозаписью.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безальтернативным.
С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Ивановского Ю.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК NN от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 17.07.2018г. по жалобе Ивановского Ю.Л. на постановление NN от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесены с соблюдением всех норм КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления и решения не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых процессуальных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК NN от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 17.07.2018г. по жалобе Ивановского Ю.Л. на постановление NN от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ивановского Юрия Леонидовича, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья И.А.Сааринен
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
