Решение Кемеровского областного суда от 06 октября 2017 года №12-765/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 12-765/2017
 
г. Кемерово 6 октября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С. на постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2017г., вынесенное в отношении К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2017г. К.С. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа < данные изъяты> рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, К.С. Р.А. просит учесть его семейное положение, а также, что он пытался добровольно исполнить данное обжалуемое постановление суда, однако был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку срок действия удостоверения его личности истек в 2009г., выехать с территории Российской Федерации он не смог.
В судебном заседании К.С. поддержал доводы жалобы, настаивал на их удовлетворении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на территории Кемеровской области Российской Федерации сотрудниками полиции 19 сентября 2017г. выявлен гражданин Республики Казахстан К.С. Въехав на территорию Российской Федерации 6 декабря 2001г. как временно пребывающий, К.С., по истечении 6 марта 2002г. периода временного пребывания, не покинул территорию государства, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.
Таким образом, действия К.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначение административного штрафа обоснованно и законно.
Вместе с тем, назначая наказание в виде административного выдворения, суд оставил без внимания и оценки доводы К.С., изложенные им, в том числе, в письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении от 12 сентября 2017г., о том, что на территории Российской Федерации он проживает постоянно, работает, проживает с родителями - гражданами Российской Федерации, нуждающимися в силу возраста в посторонней помощи, имеет брата и сестру, также граждан страны пребывания; он обращался в миграционную службу с заявлением об оформлении законности своего пребывания на территории государства, но служебная волокита сотрудников миграционной службы явилась препятствием; в Казахстане не имеет каких-либо социально-общественных связей.
Суд оценку доводам К.С. не дал, между тем пришёл к выводу о назначении административного выдворения, не учитывая при этом правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П и 27 мая 2008 г. N 8-П, поддерживаемую судебной практикой Верховного Суда РФ (постановление от 09.01.2017 № 86-АД16-11) о соблюдении требований справедливости и соразмерности административной ответственности лица, обоснованности, пропорциональности и разумности наказания, недопустимости произвольного вторжения в сферу личной жизни лица.
Назначение административного выдворения заявителя жалобы следует признать произвольным, поскольку постановление суда не имеет обоснования в этой части назначения наказания. Так не учтены положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве на уважение личной и семейной жизни, а также п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», согласно которой въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении их вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, из представленной к жалобе заявителя копии постановления о назначении административного наказания от 17 сентября 2017г. следует, что пересечение границы государства К.С. невозможно, поскольку удостоверение личности гражданина Республики Казахстан, выданное МВД Республики Казахстан 4 сентября 1996г., недействительно по истечении 18 сентября 2009г. срока действия удостоверения личности К.С.
Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в том числе в отсутствие сведений о его личности, позволяющих его идентифицировать, в том числе о гражданстве.
Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28.03.2017 N 154.
Учитывая изложенное суд назначил наказание в виде административного выдворения в нарушение процессуальных норм права, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не установив все юридически значимые обстоятельства, в том числе, в отсутствие данных о государстве, готовом принять выдворяемое лицо у себя, тем самым не удостоверившись в фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 № 14-П).
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение К.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как не имеющего законного обоснования.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу К.С. удовлетворить.
Постановление Промышленновского районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2017г. изменить: исключить указание на назначение К.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Судья Булычева С.Н.
Копия верна. Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка