Решение Кемеровского областного суда от 09 декабря 2015 года №12-765/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 декабря 2015 года Дело N 12-765/2015
 
г. Кемерово 9 декабря 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Викторенко < данные изъяты>,
по жалобе Викторенко К.Е. на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 15 декабря 2014 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 15 декабря 2014 г. Викторенко К.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Викторенко К.Е. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом дело рассмотрено не полно и не всесторонне; правил дорожного движения он не нарушал, ДТП произошло, когда он уже двигался по главной дороге, в результате несоблюдения ПДД Борисовым; не исследовался характер повреждения автомобилей; судом не была назначена экспертиза.
ФИО7., инспектор ОГИБДД ФИО8 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав Викторенко К.Е. и его защитника ФИО9., поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Исходя из положений ч.ч.4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется, если оно было извещено в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Викторенко К.Е., однако сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола отсутствуют. Протокол подписан ФИО10 процессуальный статус по делу которой ни судом, ни должностным лицом не был установлен.
В материалах дела, административном материале, оригинал определения о назначении экспертизы отсутствует. В представленной незаверенной копии указанного определения от 18.09.2014г. подпись в графе ознакомления с правами и обязанностями Викторенко К.Е. соответствует подписи ФИО10
С учетом изложенного, права Викторенко К.Е. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и назначении экспертизы были существенно нарушены.
Рассматривая дело об административном правонарушении, суд, как на доказательства, подтверждающие виновность Викторенко К.Е. в совершении предъявленного правонарушения, сослался на протокол об административном правонарушении и результаты экспертизы. Однако, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, всех обстоятельств по делу не установил, порядок привлечения Викторенко К.Е. к административной ответственности, законность представленных доказательств не проверил, указанные выше нарушения не устранил.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства ДТП имели место 01 августа 2014г., срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 15 декабря 2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Викторенко ФИО12 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка