Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 ноября 2014 года №12-765/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 ноября 2014 года Дело N 12-765/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 765 14 ноября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Некипелова В.А. - Антоненко К.Н. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мальцевой С.А. от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Некипелова В.А., ...
установил:
постановлением заместителя начальника Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мальцевой С.А. от 20 февраля 2014 года Некипелов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за не предоставление разрешения на добычу охотничьих ресурсов в установленные сроки.
решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Некипелова В.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение судьи защитник Некипелова В.А. - Антоненко К.Н. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 7 августа 2013 года Некипелов В.А. обратился в Совет Нефтеюганского районного общества охотников и рыболовов (РОО и Р) с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов для любительской и спортивной охоты. Со сроками возврата разрешения Некипелов В.А. был ознакомлен.
Разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдано Некипелову В.А. на добычу 5 уток, 1 гуся и 5 куликов. Вид охоты - любительская и спортивная охота. Срок охоты с 17 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года. Представить сведения о добытой им дичи Некипелов В.А. должен был не позднее 20 января 2014 года, чего им сделано не было.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья Нефтеюганского районного суда, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д. 41-42), выписку из госохотхозяйственного реестра (л.д. 44), список охотников, не возвративших в установленные сроки разрешения (л.д. 46), корешок к разрешению и заявление на выдачу разрешения (л.д. 47), пришел к выводу о доказанности факта нарушения Некипеловым В.А. ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны ежегодно проводить учет используемых ими объектов животного мира и объемов их изъятия и представлять полученные данные в соответствующий специально уполномоченный государственный орган по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).
Форма и порядок предоставления отчетности установлены Приказом Министерства природы России от 23 апреля 2010 года № 121 «Об установлении порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и формы бланка разрешения на добычу охотничьих ресурсов».
Однако федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и Приказом Министерства природы России от 23 апреля 2010 года № 121 на нарушения которых Некипеловым В.А. ссылается в постановлении должностное лицо и судья районного суда не содержат требований предоставить сведенья о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, в 20-дневный срок после добычи или окончания срока действия разрешения. Данные требования содержатся непосредственно в форме бланка разрешения, на добычу охотничьих ресурсов утвержденной приложением № 2 к приказу Минприроды России от 23 апреля 2010 года № 121, данная форма не является процессуальным актом, регламентирующим правила пользования объектами животного мира.
Таким образом, в действиях Некипелова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, не предоставление разрешения на добычу охотничьих ресурсов в установленные сроки
решение судьи районного суда и постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
Жалобу защитника Некипелова В.А. - Антоненко К.Н. - удовлетворить.
постановление заместителя начальника Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мальцевой С.А. от 20 февраля 2014 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Некипелова В.А. отменить.
Производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка