Решение от 23 июня 2014 года №12-765/2014

    И.о.мирового судьи Вологодской области             Дело № 12-765/2014
 
    по судебному участку № 13
 
    Котова О.А.                                                          
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
«
 
23
 
    »
 
июня
 
    2014 г.
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Леоновой И.М.,
 
    при секретаре Павловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Адюкиной Л.В. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 10.04.2014, которым постановлено:
 
    Признать Адюкину Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес>, Адюкина Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, №, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
        В судебном заседании Адюкина Л.В. факт совершения административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала из кафе в сторону<адрес>. Остановилась на светофоре, заглохла машина. Потом поехала дальше. После светофора остановили сотрудники ГИБДД и спросили, употребляла ли спиртные напитки. Сказала, что спиртное не употребляла. Сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования была не согласна. Сотрудники ГИБДД предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сообщили, что если поедет на освидетельствование, то машину поставят на штрафстоянку.
 
    Защитник Адюкиной Л.В. – адвокат Новоселов А.П. в судебном заседании пояснил, что Адюкина Л.В. в состоянии алкогольного опьянения не находилась. Запах алкоголя шел от пассажиров, которые находились в машине. Степень опьянения не соответствует состоянию организма Адюкиной Л.В.. В акте освидетельствования указана фраза «установлено», однако, что конкретно установлено в результате освидетельствования сотрудники ГИБДД не указали. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Адюкиной Л.В. состава административного правонарушения.
 
    И.о.мирового судьи постановил приведенное выше постановление.
 
            Не согласившись с постановлением и.о.мирового судьи, Адюкина Л.В. представила жалобу, в которой просила постановление и.о.мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на незаконность принятого и.о.мирового судьи постановления.         В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений при рассмотрении дела и.о.мирового судьи не допущено.
 
    Вина Адюкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Адюкиной Л.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адюкина Л.В. ознакомлена, свое несогласие с результатами освидетельствования в указанном акте не отразила; объяснениями понятых и всеми материалами административного дела в совокупности.
 
    Процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении Адюкиой Л.В. судом не установлено.
 
    И.о.мирового судьи при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выводы и.о.мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции статьи в минимальном размере.
 
    Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, изложенные в материалах дела.
 
    Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 10.04.2014 не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 10.04.2014 оставить без изменения, жалобу Адюкиной Л.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья                                  И.М. Леонова