Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 12-764/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 12-764/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чулджян А.С. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чулджян А. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года, Чулджян А. С. (CHULJYAN HASMIK), <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Армения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением суда, Чулджян А.С. подала на него жалобу, в которой просит постановление изменить, исключить из наказания административное выдворение за пределы РФ, кроме того, указывает на нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.
Судом первой инстанции установлено, что Чулджян А.С., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ОП <данные изъяты> МУ МВД России "Власиха" <данные изъяты>, <данные изъяты> в 11 часов 10 минут находилась на регламентированной для посещения иностранных граждан территории по адресу: <данные изъяты> в магазине Продукты, на территории ЗАТО без оформления пропуска, разрешения, чем нарушила п.1 ст.11 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
По данному факту в отношении Чулджян А.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, которой, установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.
Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Вина Чулджян А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; объяснениями иностранного гражданина, копией паспорта, копией постановления заместителя начальника от <данные изъяты>, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Чулджян А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление, вопреки доводам жалобы, не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения по правилам, предусмотренным КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы оснований для его изменения не имеется.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, при рассмотрении жалобы не установлено. Наличие у Чулджян А.С. семьи, длительное время проживающей на территории РФ, не является основанием для отмены либо изменения судебного решения. Суду не представлены доказательства, подтверждающие их совместное проживание и наличие у Чулджян А.С. стойких социальных связей на территории РФ.
В этой связи суд второй инстанции приходит к выводу о том, что нарушений права на уважение личной и семейной жизни Чулджян А.С. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.
Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право иностранного гражданина на защиту, т.к. в деле не участвовал переводчик, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Чулджян А.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика. При этом заявлений о необходимости воспользоваться юридической помощью или помощью переводчика названная гражданка не заявляла.
Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Чулджян А.С. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Чулджян А.С. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не имеется
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чулджян А. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
