Решение Пермского краевого суда от 24 октября 2018 года №12-763/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 12-763/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских А.В., действующего в интересах Лексутина В.Г., на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лексутина Валерия Геннадьевича,
установила:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.08.2018 Лексутин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Подгорбунских А.В., действующий в интересах Лексутина В.Г. по доверенности, просит об изменении постановления, полагая о суровости назначенного наказания.
В судебном заседании Лексутин В.Г., защитник Подгорбунских А.В. доводы жалобы поддержал. Потерпевшая Б., извещенная о времени и месте, участия в судебном заседании не принимала. Представитель потерпевшей З., действующий по доверенности, с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) красный сигнал светофора запрещает движение.
Как усматривается из материалов дела, 8.02.2018 в 06 часов 10 минут Лексутин В.Г., управляя автомобилем "ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР 2", государственный регистрационный знак **, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток ул. Мира- ул.М.Власова в г.Перми на красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "ЛАДА ВЕСТА", государственный регистрационный знак **, под управлением С., в результате чего пассажиру автомобиля "ЛАДА ВЕСТА" Б. причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 49), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей (л.д. 10,11), объяснениями водителей (л.д. 20,21); объяснениями потерпевшей Б. (л.д.34), заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 42-44), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что потерпевшей вред здоровью средней тяжести причинен в результате виновных действий Лескутина В.Г., нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения.
Таким образом, действия Лескутина В.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Лескутина В.Г., а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лескутину В.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5,3.8,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех фактических обстоятельств дела, а также с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение ущерба; отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о назначении ему неоправданно сурового наказания, не влекут изменение постановления, поскольку не могут быть признаны обоснованными.
Согласно п.4 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельство, предусмотренное указанным пунктом, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.
Из материалов дела не следует, что Лексутин В.Г. представил в административный орган доказательства, которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельство его совершения. Более того, в объяснениях Лексутин В.Г. указал, что выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, что прямо противоречит имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой следует, что Лексутин В.Г. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.
Довод защитника о том, что не учтено смягчающее обстоятельство, установленное в п.5 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.
Приведенное в данной правовой норме обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность может быть учтено при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, приняло меры, направленные на устранение вредных последствий административного правонарушения. Более того, предотвращение вредных последствий, как правило, должно иметь место сразу же после совершения административного правонарушения. В данном же случае потерпевшей причинен вред здоровью, и никаких действий лицо, виновное в причинении вреда здоровью потерпевшей, в целях предотвращения такого вреда совершить не могло.
Утверждение заявителя о том, что ему необходимо постоянно пользоваться автомобилем, не влечет изменение постановления судьи. Необходимость использования заявителем автомобиля не вызывает сомнений, однако, само по себе, данное обстоятельство не исключает возможности назначения заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимость которого, в данном случае, была мотивирована судьей районного суда надлежащим образом.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.08.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В., действующего в интересах Лексутина В.Г.- без удовлетворения.
Судья - подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка