Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2015 года №12-763/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июня 2015 года Дело N 12-763/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12-763 17 июня 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СФФ «Глостер» Мятович С.А. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» (далее - ООО СФФ «Глостер»), юридический адрес: (адрес), почтовый адрес: (адрес)
у с т а н о в и л:
постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску Дзьомбак Ю.В. от 19 февраля 2015 года юридическое лицо - ООО СФФ «Глостер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 30 декабря 2014 года в 19 часов 00 минут на 941 километре федеральной автомобильной дороги «Р-404» Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск ООО СФФ «Глостер» на транспортном средстве «МАН ... в составе автопоезда с полуприцепом «ТСП- ... », государственный регистрационный знак АО7837 86 осуществляло перевозку тяжеловесного груза - экскаватор ... с эксплуатационной массой в 31, 510 тонн при допустимом весе груза массой не более 12, 475 тонн, указанном в специальном разрешении, более чем на 5%, чем нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п.п. 16, 34 Приказа Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правилобеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО СФФ «Глостер» Мятович С.А. - без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи директор ООО СФФ «Глостер» Мятович С.А. просит его отменить, считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку перевозимая техника была полной конструктивной массой, без основных узлов и фактическая масса автопоезда могла быть определена только данными весового контроля, также указывает, что о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено ненадлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чайкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уведомлено определением от 13 февраля 2015 года, копия которого получена представителем Общества 13 февраля 2015 года (л.д. 3). Согласно определения, рассмотрение дела было назначено на 19 февраля 2015 года в 14 часов 00 минут в кабинете № 313 расположенному по адресу г.Нефтеюганск, ул.Сургутская, д.11.
Однако дело рассмотрено и вынесено постановление о привлечении ООО СФФ «Глостер» к административной ответственности 19 февраля 2015 года в 15 часов 00 минут в кабинете № 303 расположенному по адресу г.Нефтеюганск, ул.Сургутская, д.11 (л.д.8-10).
В материалах дела отсутствуют сведения, что ООО СФФ «Глостер» было извещено о переносе рассмотрения дела на более позднее время и в иное место.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО СФФ «Глостер» рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Указанное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи, а материалы дела подлежат возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции органов внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи этой нормы закона с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение этого срока, является обстоятельством исключающим производство по делу.
Согласно материалам дела событие, послужившее основанием для привлечения ООО СФФ «Глостер» к административной ответственности, имели место 30 декабря 2014 года. Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 апреля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая фирма «Глостер» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка