Решение Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года №12-762/2019

Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 12-762/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 12-762/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боева Ф.З. на постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 29.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Боева ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от 29.08.2019 года Боев Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе по пересмотру постановления Богородского городского суда Нижегородской области от 29.08.2019 года Боев Ф.З просит об его отмене и прекращении производства по делу за малозначительностью.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД по Богородскому району выявлен факт нарушения миграционного законодательство Российской Федерации Боевым Ф.З.. Гражданин Республики Таджикистан Боев Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации 26.04.2018 года. Оформил патент на работу 15 мая 2018 года, пребывал на территории Российской Федерации и осуществлял трудовую деятельность до 15.05.2019 года. Боев Ф.З. пересек границу РФ и находился в России с 15.05.2019 года по 11.08.2019 года, т.е. находился 88 дней.
Гражданин Боев Ф.З. пересек границу 12.08.2019 года и пребывает на территории Российской Федерации по настоящее время. Суммарный срок его законного пребывания на территории Российской Федерации в 90 суток в течение периода в сто периода в сто восемьдесят суток для Боева Ф.З. закончился 15.08.2019 года. По истечении установленного законом срока с территории РФ не выехал и продолжает находиться на территории РФ, не имея законных к тому оснований, что является нарушением ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан РФ".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2019 года, письменными объяснениями Боева Ф.З., копией паспорта гражданина Боева Ф.З., копией миграционной карты Боева Ф.З., протоколом об административном задержании, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Боевым Ф.З. правонарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вывод судьи о квалификации действий Боева Ф.З. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", постановление о привлечении Боева Ф.З. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы Боева Ф.З. в той части, что совершенное им административное правонарушение стало возможным из-за юридической неграмотности, суд считает несостоятельными.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного
Боевым Ф.З. правонарушения, были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Вопреки доводам жалобы совершенное правонарушение обоснованно не признано малозначительным.
Вместе с тем, судья городского суда, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере защиты конкуренции и сохранения принципов публичности, открытости, прозрачности, оно не может быть признано малозначительным.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Назначенное Боеву Ф.З. наказание, в том числе в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, соразмерно, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения им новых правонарушений.
Наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Боева Ф.З. согласно санкции статьи.
Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Боева Ф.З. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Богородского городского суда Нижегородской области от 29.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Боева ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать