Дата принятия: 30 ноября 2015г.
Номер документа: 12-762/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2015 года Дело N 12-762/2015
г. Кемерово 30 ноября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паничкина В.Б. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 25 апреля 2015г. инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Паничкин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решением № от 22 мая 2015 года начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Паничкина В.Б. - без удовлетворения.
На указанное решение Паничкиным В.Б. была подана жалоба, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21.09.2015г. Паничкину В.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В жалобе Паничкин В.Б. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что он обжаловал не судебное постановление, а два постановления должностных лиц; срок пропущен всего на один день по уважительной причине; при направлении жалобы по подсудности, судья не сделала никаких выводов о пропуске срока на обжалование.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное ходатайство рассматривается с обязательным извещением лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен судьей в отсутствие Паничкина В.Б. без проведения судебного заседания, при этом заявитель жалобы не извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в районном суде.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Паничкина В.Б. - удовлетворить.
Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 21 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Паничкина В.Б. о восстановлении срока на обжалование решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 22 мая 2015 года отменить.
Ходатайство Паничкина В.Б. о восстановлении срока обжалования решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
