Решение Брянского областного суда от 11 марта 2022 года №12-76/2022

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 12-76/2022
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2022 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
В целях исполнения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО3 применено содержание в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, МО МВД России "Почепский".
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО3 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие у него возможности выезда из РФ, наличие намерений продолжить учебу в Российской Федерации и получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО3, участвующий путем использования систем видео-конференц-связи, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что в период с 2017 г. по 2021 г. обучался в Брянском государственном техническом университете. 03.07.2021 г. он получил диплом о высшем образовании. После окончания 31.08.2021 г. срока действия визы с заявлением о легализации своего положения в РФ в миграционные органы не обращался. Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. он не обжаловал. Данное постановление им не было исполнено в связи с закрытием границ по причине наличия угрозы распространения коронавирусной инфекции. Железнодорожное сообщение между Россией и Туркменистаном отсутствует.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного Кодекса.
Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.
Как следует из материалов дела, 24 февраля 2022 года в 09 час 00 минут по адресу: г. Брянск, ул. Горбатова, д. 31, выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО3, который, будучи привлеченным вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации до 21 февраля 2022 года, то есть, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04.02.2022 года; рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г. Брянску от 24.02.2022 г.; письменным объяснением ФИО3 от 24.02.2022 г.; копией паспорта гражданина Республики Туркменистан N на имя ФИО3; копией миграционной карты серии N; сведениями из СПО "Мигрант-1" АС ЦБДУГ ФМС России; протоколом об административном правонарушении N 2058/П 0073246 от 24.02.2022 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы ФИО3 об отсутствии возможности выезда за пределы РФ со ссылкой на принятые Республикой Туркменистан ограничительные меры в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отвергнуты. Каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, ФИО3 к жалобе не приложено и в суд второй инстанции не представлено.
Указом Президента РФ от 18.04.2020 г. 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, было приостановлено лишь на период с 15 марта 2020 г. по 15 июня 2021 г.
На момент совершения ФИО3 административного правонарушения нормативно-правовые акты, приостанавливающие течение вышеназванных сроков, отсутствовали.
Наряду с авиасообщением между Россией и Туркменистаном Соглашением о международном пассажирском сообщении, сторонами которого являются, в том числе Россия и Туркменистан, предусмотрены перевозки пассажиров, багажа и товаробагажа в международном железнодорожном сообщении.
Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации со ссылкой на наличие намерений продолжить обучение в РФ и получить разрешение на временное проживание не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 длительное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, каких-либо мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, с заявлением об урегулировании своего правового положения в территориальные органы МВД РФ не обращался, постановление суда об административном выдворении за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ не исполнил.
Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО3, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного ему за совершенное им противоправное деяние.
Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюден.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Аманова Сейди по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка